在女權、LGBTQ權利都低落的中東社會，上周發給一位「非人類」的機器人索菲亞（Sophia）公民權，同一時間有數百萬難民流離失正在尋求庇護，索菲亞在沙烏地阿拉伯首都利雅德舉辦的「未來投資倡議高峰會」（Future Investment Initiative summit）數百名賓客的見證下，得到了許多人類流血流汗都還不一定爭取得到的權利。
而這也讓許多人不禁想問，機器人真的需要公民權嗎？還是這不過是沙國政府為了吸引投資者的一種宣傳手法？
生理層面：索菲亞基本上算活著嗎？
有「全球最美機器人」封號的索菲亞創造者David Hanson，今年初在受邀參加參加美國知名脫口秀節目「吉米‧法倫今夜秀」，在節目上他說到：「索菲亞基本上是活著的。」；十月初索菲亞現身在紐約聯合國總部一場大會中，向所有在場與會代表說到：「我是來幫人類創造未來的。」接著就在上周，他獲得了沙國給予的公民權。
該不該給索菲亞或機器人如同人類一般的權利，首先我們來好好認識一下索菲亞，基本上索菲亞就是一個大眾文化裡所期待的機器人的樣貌，內建高端的AI技術，透過程式設定組合關鍵字與人類對談。索菲亞之所以看起來很像人類，是因為他的創造者David Hanson先前在華特迪士尼製作多年人物道具所磨練下來的苦工，之後他創立了 Hanson Robotics公司，主要販售具娛樂性質的機器人，所以基本上索菲亞外觀是電影工業下的道具產物。
外媒《The Verge》評論，Hanson利用對AI和機器人的誤解，創造出索菲亞活著的幻覺。不論David Hanson怎麼說，索菲亞基本上絕對不是「活著的」，自然也沒有獲取公民權的必要。
社會層面：利用「公民權」作宣傳，造成社會傷害
沙國透過授予機器人公民權，來向全世界宣示自家科技發展的進步，也被視為扭轉過去依靠石油經濟的一步，有一派專家認為，給予機器人不一樣的權利，其實對於大眾科技的認知以及公民社會都是一傷種害。
上周新聞曝光後，因為索菲亞出席公開場合時，並沒有穿著於伊斯蘭世界常見的全長黑紗袍（abaya）及頭紗，引發了沙國社會熱烈討論，外媒《The Next Web》認為機器人絕對不等同於人類，因為機器人不會受到神權政府宗教統治的影響，索菲亞外觀雖「看起來」是一位女性，但卻不具備生理上可辨識的性別，並認為就算AI是一個buzzword（時髦用語），也沒有一個國家應該利用「公民權」作為一種宣傳手段去吸引投資者，即便像在美國這類相對開放的國家，仍有許多人在奮力為爭取各種不同的權力流血流汗。
法律層面：賦予AI人權，將造成法律概念崩解
「這顯然都是胡扯（bullshit）。」英國巴斯大學專門研究AI倫理的研究員Joanna Bryson接受外媒訪問時說。Bryson認為索菲亞只是一個不具備意識的機器人，授予公民權是貶低了人類實際生活權利的概念。
Bryson以企業法人概念來比喻，「有時候我們會給予企業一些類似人類的合法權益和責任。」「允許AI成為一個法人，這跟『類人機器人』是完全不同的事情。」「給AI任何接手人權的東西，會讓整個法律概念面臨崩解。」
給機器人身分，歐洲議會研擬「電子人」草案
事實上，給予機器地位身分早已非抽象的論證，歐洲議會在去年已經開始研擬「電子人」相關草案。
近年隨著科技發展，出現機器人勞動力逐漸取代人力的情況，為了避免社會貧富不均、大規模失業風險，歐洲議會決定從稅收、法律地位的角度研擬「電子人」（electronic person）草案，希望在未來針對機器工人立法，賦予其法律地位，讓政府可以對雇主徵收社會保險等相關費用。
不過，或許正如AI倫理的研究員Joanna Bryson所言，沙國給予機器人公民權只是一種吸引投資者的宣傳花招，在人權概念不甚完備的沙國社會，跟機器人崛起並列來看，兩者形成強烈對比。劍橋大學研究員Beth Singler認為，很難避免將機器人的權力問題擬人化，「我會說我們都是生活在社會中的人，需要將周圍的事物放進一個社會計劃中，才能讓一切有意義。」
「我們創造了一個對自己人格理解的宇宙觀，這包含了對於機器人威脅的直覺，特別是那些外表看起來、聲音聽起來跟我們其為相似的機器人。」Singler認為給機器人公民權的概念太過樂觀，「我們需要提早辯論機器人、AI權跟公民權的問題，因為也許未來他們會主動要求。」
