一個多星期前，國發會主委陳美伶出席台灣協作既共享協會致詞時曾表示，政府在新經濟下要改變心態，以興利代替防弊，並強調法規鬆綁是她最重要的工作。不過一周後，傳出交通部觀光局研擬修正發展觀光條例第55-1條的消息，而這項修正案被認為是針對國際住房共享平台Airbnb而來的「Airbnb條款」。
提高最低罰鍰，還可以阻斷網站IP
根據《經濟日報》的報導，觀光局擬修正發展觀光條例第55-1條，主要除了將最低罰鍰金額從現行的3萬元，提高到6萬元，並得以按次處罰至履行為止，還可要求網站撤除非法旅宿的刊登訊息，並通知相關機關停止行為人網路使用等相關處置。
簡單來說，如果出現刊登非法旅宿的網站不願撤除相關刊登資訊的狀況，政府將有權阻斷該網站的IP不讓民眾使用。
非法旅宿可能危及消費者權益與人身安危，當然需要有適當的規管，只是相對於日本政府選擇提出只要完成營業登記，符合限制出租天數等規範，一般住家分享居住空間這件事就有機會在一定的監管機制下有合法化可能。台灣政府的發展方向則似乎比較著重在加重罰則，而不是提出相關配套措施。
非法旅宿真的是台灣旅館業者最大的敵人嗎？
值得思考的一個面向是，非法旅宿業者，或者說Airbnb這類新興住宿共享平台，是不是台灣旅宿業者真正的威脅？
根據觀光局的統計資料，2018年6月台灣合法的旅館房間數（包含一般旅館、觀光旅館和民宿）共有22萬2219間，同時不合法旅宿的房間數則是1萬6103間。如果和2013年6月的統計數字相對比，當時台灣的合法旅宿房間數為15萬9221間，不合法房間數為1萬5872間。
從這個統計數字變化可以看到，過去這幾年台灣不合法的房間數量僅小幅增加了231間，倒是合法旅宿的房間數大幅增加了62998間。以此來看，如果說台灣旅宿產業面臨供過於求的挑戰，不合法旅宿或許對合法旅宿業者的營運造成了影響，但看來卻不是最主要的威脅。
只能阻斷台灣消費者，效益有限
另一個值得注意的是，在這項修正草案中，除了將罰鍰提高之外，最大的改變應該是政府將有權阻斷該網站的網路。然而NCC的執法範圍只限於台灣的網域，也就是說，若未來真正走到要封網的地步，則在台灣的民眾確實會因此連不上不願撤掉非法住宿的訂房網站，不論是合法或非法的住宿都會訂不到，但問題是，不在台灣的旅客還是可透過該平台訂到台灣的住宿。
也就是說，採取這個作法真正影響到的只有那些在台灣有訂房需求的民眾，卻不能完全禁止該訂房網站的運營，同時那些被視為不合法的旅宿也還是可以繼續接單營業。
所以如果根據《經濟日報》所寫，觀光局這項條文修正的目的主要是為了力挺台灣的合法旅宿業者，則封網這一招可以帶來的實質效益恐怕相當有限，反倒是在Airbnb這類國際住房分享平台已逐漸成為消費者慣用訂房網站的情況下，還可能引發消費者反彈。
