拆分或是綑綁？OTT平台的成長挑戰|數位時代 BusinessNext

OTT 訂閱平台正將自己打造成當年的「有線電視」

首先很慶幸我並不孤獨。根據勤業眾信2019年《Digital Media Trends》報告，高達47%的美國消費者表示，對愈來愈多的訂閱服務產生「訂閱疲勞」（subscription fatigue）。更甚者，Sandvine的2019年《Internet Phenomena Report》報告指出，P2P網路應用與非法網路電視的流量較往年有明顯成長，推論是消費者為了更便利取得各平台上的獨家內容所致。

上述現象頗令人玩味。Netflix等OTT平台十年前之所以崛起，都歸因於利用新技術變革（也就是網路），將傳統有線電視原先整合成一大包的服務拆成單一服務。如今OTT平台遍地開花，各業者無不利用更加豪華的內容庫，想辦法留用戶在自家「牆」內，反而有種當年有線電視業者的既視感。

這個情境就是經典的「綑綁（bundle）—分拆（unbundle）」循環。對企業來說，替既有產品或服務增加營收，最直接的手段就是「加東西」，因為比起獲取新顧客，讓既有顧客多掏點錢往往更簡單。對消費者來說，選擇綑綁方案除了更方便，通常也意味著更便宜，就像套餐普遍比單點划算一樣。

然而，如同Clayton Christensen在其經典著作《創新者的窘境》中提到的概念，成功企業常常持續做自己認為「對」的事情，但很高機率其實是與市場相違背。

當企業持續替綑綁方案增加新東西時，最後會到達一個認知落差的臨界點：企業覺得自己推出的方案「很超值」，但消費者只感到「被綁架」。

此時，新創公司就會竄出，從原本綑綁在一起的服務當中，再分拆出最有價值的部分，然後用新技術提供給消費者；消費者也樂於用更便宜的價格，獲得更好的服務。

十年前，因為有線電視業者提供的方案包山包海、不夠精準，消費者期待像Netflix這種性價比與體驗更佳的獨立服務；十年後，OTT平台不僅數量多，每個平台還不斷築起高牆，總訂閱價格還逐漸逼近、甚至超越過去。開始有消費者期待更方便的服務，甚至不惜在正式授權以前，利用非法盜版途徑來滿足追劇需求。

串流平台的未來方向在哪？

對於消費者需求，我們可以期待OTT業者將怎麼應對呢？Rafi Mohammed去年曾在《哈佛商業評論》發表過一篇短文，他認為OTT業者普遍採用「吃到飽」模式是問題癥結，只要能推出更彈性的定價方案就能有所改善。例如，業者可以採「計量收費」，依照收看時間長度，或看過的劇集數量收費；或是例如依照作品的獨占性、新鮮度、類型等屬性來推出分拆套餐。

OTT業者不一定買單上述這種以「定價策略」來做分拆的建議，因為這可能減少整體收益。絕大多數的消費者都是價格敏感，並無時無刻都在追求最佳性價比。一旦推出更彈性的收視方案，可能導致消費者只挑選對自己最有利、最省的方案，反而使平台收益較過去採用「吃到飽」綑綁模式下降。

比起思考「分拆」，OTT業者現在或許更專注思考如何提供「更強固的綑綁」。

這當中又以Disney的動向最值得關注。回顧Disney的發展史，其企業願景就是打造一個巨大綑綁：用電影創造讓人印象深刻的角色，讓這些角色透過其他媒體、產品通路變現，最後把人帶進遊樂園消費一整天。隨著完成收購21世紀福斯，以及建設完畢Disney+與Hulu這兩條直通消費者的內容高速公路，Disney的綑綁時代或許才剛起步。

最後，5G或許將帶來新的可能。OTT業者眼前的最大挑戰之一，是當網路原生世代的滲透率已到一個程度後，如何找到新的使用者成長管道。 因此，元老級業者Netflix近年來極力推動與全球各地的有線電視業者合作，透過他們來接觸陌生客群。

5G對所有OTT業者來說是一個全新的成長管道；對電信商而言，5G不論頻譜或基礎建設費用都要價不菲，OTT業者提供的內容不僅是行銷利器，更是差異化的武器。當雙方利益一致，或許也將發生電信商向各家OTT業者談獨家內容組合包的情況。

責任編輯：陳建鈞

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場

一家連續十年營收 700 萬元的健身業者，如何在一年內將業績推升至 3,500 萬元，成長整整 5 倍？答案可能和多數人想的不一樣。

這家健身品牌不是一開始就加碼投放廣告，而是先從調整組織架構與薪酬制度著手，透過明確分工改善團隊運作，進而建立「全員銷售」文化，這並不是要求每位員工都成為業務員，而是讓團隊理解與認同品牌理念，確保從服務、回覆、教學到售後過程中的每一個顧客接觸點，都能傳遞一致的訊息與體驗，從而建立顧客對品牌的信任感，甚至願意主動購買與持續回購。而規劃這套成長策略的幕後推手，正是無限創意行銷。

AI 讓行銷變簡單，為何行銷公司反而更難做出成效？

雖然公司名稱裡有「行銷」兩個字，但無限創意行銷並非只從行銷工具出發，而是以顧問式行銷的角色，先理解企業經營問題，再決定應採取哪些行銷與營運解方。「我們不會一開始就告訴企業該採用哪些行銷策略，而是根據企業真的需求來提供適合解方」，無限創意行銷創辦人翁小五一語道出公司的獨特定位。

通常，企業在面對營收成長瓶頸時，第一個念頭就是做行銷，然而，翁小五從過往的工作與創業經驗中發現，限制企業營收成長的原因有很多，不一定與行銷有關，背後可能還有其他問題，若沒有釐清真正的問題所在，就急著投入廣告或其他行銷資源，很可能只是治標不治本。

基於這樣的觀察，無限創意行銷決定採取反向思考邏輯：先回到企業經營本身，找出造成「成長趨緩」的真正原因，再據此制定策略、優化營運流程，最後透過行銷放大企業優勢。當每一筆行銷投入都建立在更健康的企業體質與更精準的策略判斷之上，行銷才不只是「有做」，而是真正能為企業帶來成長。

這套「先找問題、再選工具」的服務模式，在生成式 AI 工具普及後，也成為拉開行銷成效差距的關鍵。

過去，行銷公司的價值建立在製作能力、投放技術與媒體資源；但當 AI 逐步降低文案、素材與分析的執行成本，單純提供「做內容、下廣告、做報表」的服務，差異化將快速縮小。此時真正考驗的，反而是行銷人的理解力和判斷力：能否看懂消費者真正需要什麼？能否找出限制企業營收成長的關鍵環節？而這正是無限創意行銷長期深耕企業經營現場、不斷透過數據與市場驗證所累積的核心能力。

AI 拆解營收黑洞，讓數據為企業成長導航

在無限創意行銷的顧問式服務流程中，數據是相當重要的依據。翁小五進一步說明，無限創意行銷的數據應用可以分為三個層次：從檢視行銷活動成效、拆解顧客旅程中的問題節點，再進一步延伸至年度營運規劃，讓企業不只知道「過去發生了什麼」，更能判斷「下一步該怎麼走」。

首先，是檢視行銷活動成效，其中最重要的原則在於，根據行銷目標去解讀數據。舉例來說，如果目標是增加首購顧客，除了檢視素材吸引力與點擊率，還要持續追蹤到站、詢問、成交、新客占比與首購成本；如果目標是擴大營收規模，則應進一步檢視回購率、客單價與顧客終身價值。

數據應用的第二層價值，是拆解從「廣告投入」到「營收產出」之間的過程，理解每一個節點的數據分別反映什麼問題，再針對問題逐一修正。

至於第三個層次，則是讓數據成為企業經營與資源配置的依據。無限創意行銷會從年度營收目標出發，結合產業特性、淡旺季變化與過往行銷成果，拆解每一季、每個月的業績任務，再將過去有效的策略放大、成效不佳的做法修正，據此安排下一年度的行銷資源與營運節奏。

不急著加碼廣告，從企業體質出發找出 5 倍成長解方

對無限創意行銷來說，數據是找出問題、配置資源與規劃成長路徑的關鍵，文章開頭提到的健身業者，正是此套方法論的最佳印證。當初，翁小五深入診斷後發現，這家企業真正的問題在於組織結構過度扁平，老闆長期忙於處理日常事務，難以專注在營運規劃；此外，組織缺乏真正負責營運管理的中階主管、教練流動過高導致學員缺乏安全感等，皆是影響回購率的因素。

因此，無限創意行銷先從組織架構著手，設立專責店長一職，並重新設計薪酬制度，藉此讓教練、店長與老闆皆可專注在自身工作上。之後，再透過前期廣告數據與顧客洞察，找出消費者選擇品牌的真正原因，並運用行銷活動與口碑經營持續放大。同時，翁小五也在過程中導入「全員銷售」概念，確保顧客在各個接觸點都享有一致的體驗，品牌才能逐步累積顧客信任。

最終，這家企業的營收一年就成長至 3,500 萬元，達到原先的 5 倍。這個案例也說明了無限創意行銷的方法論：行銷不是企業成長的起點，而是放大企業優勢的槓桿；企業體質愈健全，這支槓桿所能放大的成長效益也愈大。

從「會做」到「會判斷」，AI 時代，無限創意行銷正在重新定義行銷公司的價值

隨著 AI 能力越來越強大，下一代行銷公司的價值，不只是比誰更懂得運用 AI，而是行銷人的市場理解力與專業判斷力，知道 AI 產出的內容哪些值得留下、哪些應該捨棄，或是該如何持續修正，才能打造出能夠被消費者感受到的品牌體驗。

因此，無限創意行銷未來將積極建立團隊與 AI 協作的方法論，將過往的專案判斷、提問框架與數據檢核邏輯，轉化為 AI 協作流程。團隊在面對新專案時，不是直接要求 AI 給答案，而是先定義目標、限制條件與判斷標準，再去檢查 AI 產出是否符合商業情境。

對翁小五而言，AI 時代真正稀缺的，不是工具，而是定義問題、理解消費者與判斷品質的能力。未來無限創意行銷的競爭力，也不在於使用多少 AI，而是持續將人的品味、市場理解與產業 Know-how，透過 AI 放大，協助企業打造更精準的品牌體驗與更高品質的決策。