2017年10月9日，何飛鵬先生在蘋果日報一篇專欄文章〈為台灣最後的網路平台而戰〉，討論PChome通過10億元投資案支持露天市集，轉投資子公司「商店街」，應付商店街對個人賣場的補貼戰爭，迎戰傾70億元補貼「入侵」台灣的新加坡Sea集團的蝦皮。
蝦皮的背後除了是中國網路巨頭騰訊公司，擁有微信與QQ通訊平台，同時還以母公司Sea於10月20日在美國紐約證券交易所上市。
的確，蝦皮的現象是一種極端扭曲的不公平貿易傾銷競爭，而蝦皮公司在台灣營運的相關問題也在何先生一文之後被大幅報導與討論。然而在網際網路引起的爭議，還包括更多使用者跳出來對PChome「國族主義式的回應」感到反感，重新檢視PChome服務的種種問題與背後心態。
TXA創業家私董會總經理徐竹先在Facebook的評論，點出了很重要的「信號」。這些信號包括：
第一，何先生文章對投資人拋出了「即便增資10億元也不太可能扭轉態勢」的話語，並且設定責任在中資與國際資金的問題。
第二，如何對自身的問題加以修改？新資金如何配置到失血部位的改善計畫，例如App的評價低、六個購物入口、四個不同的App、混亂的產品線？
第三，並沒有構思足以抗列強的戰略。
第四，多重角色發言份際如何掌握？根據這些信號，徐總經理當天即呼籲PChome應該召開臨時董事會重新擬定戰略，進行危機處理及損害控制。
電商高峰會主辦者林荷西的Facebook貼文則對這場戰役的本質界定為是資本的戰爭：「資本市場的特性決定了這場戰役的速度與資源。」從來沒有願意為奪島戰役花上70億元的這樣的戰爭對手出現在這塊土地上。所以雖然大家對於PChome的使用者體驗多年感到不滿，也有相當多的論者以消費者身分表達看法，但就算投入資源來改善也無法抗衡這樣的戰事。
10月22日，何飛鵬離開PChome董事會。
我們能否意識到這是台灣當前處境的具體象徵？主導者擁有的意識形態陳舊與角色的矛盾衝突，對媒體的想像與運用方式揭露更多的漏洞，而非創造出新的觀點，與創造信心與希望。一般的讀者大多經過網際網路的啟蒙與洗禮，在自己周圍擁有不錯的局部觀點，並且也言之有物；眾多意見聲浪已經足以撼動系統，但是對於真正核心「見樹又見林」的本質，能夠掌握者必須兼具實務深入經驗、同時又有廣泛的攝取交流能力。
今日任何一項公眾事務，顯然都已走到多重與複雜的深水區，任何傳統被賦予領導角色的領導者，傳統的專家學者，都難以輕易地駕馭這些複雜與困難。沒有好的對話與協商機制，綜合觀點與實務經驗判斷，很難能夠演完一齣好戲。
舉例來說，我最近持續收到「文化科技推動輔導小組」寄來的電子報：文化科技新知。點擊進去，看到主辦單位選擇用類似Google的blogspot網誌平台來提供服務。除了對於數位出版類資料分類有疑慮、美學與網頁基本水準有遲疑之外，在何先生的事件後，我試著問自己，「這到底是不是一個重要問題？」
這也許是小事，但是對這個小事完全沒有知覺，沒有反應，可能代表了整個肢體與神經系統的大問題。推動文化科技，而且要輔導他人的組織，卻對這些技術與文化的敏感度是零，意味著還會發生更大的誤判與錯讀。而資訊社會事務所期許的專業度，也取決於眾人皆能夠掌握資訊之外，還能夠深入到何處。
另外一個例子是唐鳳政委任職一週年，端傳媒與g0v新聞團隊合作撰述文章〈用“開放”手段推行“開放政府”，唐鳳為何引發不滿？〉，檢視了種種的不同社群參與者的期許與落差，也報導了唐鳳政委的核心哲學與判斷。社會學者鄭陸霖教授就對政府當中能夠有這種清醒頭腦的官員感到期許。
在文中所提及的「開放手段」，就是join.gov.tw公共政策網路參與平台與pdis行政院公共數位創新空間，並且建立了「開放政府聯絡人」制度與組織「月會」，邀集各部會中高階官員固定回應關於開放政府的跨部會議題。
何飛鵬先生這短短半個月內的網路眾議事件，能否帶給我們對唐鳳政委與他所推動的開放政府改革有不同的觀看角度與方法？相較於文化科技新知的平台選擇這樣的小事，推動開放政府是否也有本質上的問題、介面上的問題，結構與組織上的問題，就像開發一套軟體、透過通路銷售到使用者的手中一樣複雜，而需要更多的關注與討論？
而理解發生了什麼事，跟嘗試追上去並且解決這個問題，完全是不同的意義。試圖理解複雜的意涵，我們可以多邀請說書人的角色來參與，用多樣性的方式來展演呈現；但是如果要試圖解決，那就更需要協力合作跨越實務與觀點的局限性，把拼圖組合起來，看到全貌。
就跟台灣的每一件大小問題一樣。
