求助馬斯克送人上太空,NASA一舉省了9,000億元
求助馬斯克送人上太空,NASA一舉省了9,000億元

當美國太空局(NASA)的太空人於當地時間5月27日搭乘SpaceX的載人龍飛船升空時,他們將不僅僅是進入太空,還將開啟一個可能具有變革意義的新時代,因為此前沒有任何私人公司將人類送入軌道。在取得這個重大成就過程中,NASA也節省了近300億美元(約新台幣9,017億元)巨額預算。

美國空軍上校、NASA資深太空人史考特·霍洛維茨(Scott Horowitz) 曾幫助制定月球探測計劃,名為「星座」(Constellation)。該計劃中包括可將太空人送入軌道的運載火箭「戰神一號」(Ares I),以及供太空人乘坐的飛船。戰神一號將採用與航太飛機相同的技術,並將改進後的航太飛機固體火箭助推器作為其第一級。

霍洛維茨是NASA試圖將太空飛行商業化的主要批評者之一。他後來提及,戰神一號火箭的開發成本大約為4億美元(約新台幣120億元),與SpaceX獵鷹9號火箭實現首飛的費用相當。然而,霍洛維茨提到的4億美元(約新台幣120億元)實際上並非戰神一號的開發費用,而只是單個航太飛機固體火箭助推器試飛的成本。

那麼,把霍洛維茨所描述火箭送上發射台到底要花多少錢?在歐巴馬總統敦促國會為私人航天器提供資金之前,NASA曾打算使用戰神一號火箭和「獵戶座」(Orion)飛船將太空人送往太空站。2009年,NASA估計開發戰神一號和獵戶座將花費245億美元(約新台幣7,363億元)。但當年晚些時候的一項獨立分析發現,實際成本可能至少為345億美元(約新台幣1兆元)。

spacex
NASA自己研發運載火箭與飛船系統與求助於私人公司開發系統的成本對比。
圖/ 網易科技

其中,大部分(大概200億美元,約新台幣6,011億元)資金將用於戰神一號火箭的開發。而在整個商業貨運發展計劃中,NASA最終只向SpaceX支付了3.96億美元(約新台幣119億元)資金。並且這筆錢不僅僅專門用於研發火箭,還為貨運龍飛船和佛羅里達州發射台的開發提供了資金。現代獵鷹9號火箭可以將23噸的重量送入近地軌道,這於斯科特火箭的運載能力相當,而後者的開發成本卻是前者的50倍。

換句話說,當SpaceX開發出獵鷹9號火箭和貨運龍飛船,並在卡納維拉爾角建造了發射設施時,NASA的工程師們卻仍在研發獵戶座飛船、戰神一號火箭和地面系統。最初被派到SpaceX負責商業太空貨運專案的NASA工程師麥克·霍卡查克(Mike Horkachuck)說:「我們實際上是在做星座計劃要做的事情,但花費的資金卻只相當於他們一個月的耗費。」

除了太空貨運業務,NASA在載人飛行方面也藉助了私人公司的幫助。總體來說,NASA向SpaceX和波音公司投資近50億美元(約新台幣1502億元),將他們的載人龍飛船和星際線飛船(Starliner)系統送上發射台。NASA負責商業太空業務的經理菲爾·麥卡利斯特(Phil McAlister)指出,NASA原本計劃在單個「戰神一號-獵戶座」系統上投入的資金,將是在私人火箭上發射的兩艘不同飛船最終投資的七倍左右。

在NASA的供應商中,SpaceX取得的成就最大。在貨運方面,它以更少的成本執行更多任務。作為載人飛行計劃中,NASA付給波音公司的錢比SpaceX多50%。儘管如此,SpaceX仍比波音提前一年完成了載人龍飛船專案,而波音最早也要到明年春天才能完成載人飛行。反過來,SpaceX也從與NASA的合作中獲得了巨大好處,無論是在經濟上還是在安全載人飛行技術上。

NASA的商業太空飛行專案始於15年前,當時其局長麥克·格里芬(Mike Griffin)在這個新興產業上押下賭注,以尋求向國際太空站運送貨物的太空人的多樣化方案。格里芬承諾拿出5億美元(約新台幣150億元)作為種子資金,用於幫助私人公司開發和製造新式航天器。SpaceX和軌道科學公司獲得了首批「商業軌道運輸服務」合約。自那以來,NASA商業太空專案不斷擴張。

格里芬之前,在大型載人航太專案上,NASA的常見做法是工程師們確定需要什麼,並選擇承包商來建造它,然後用一式三份的文件來監控每個步驟的實施。這種做法不僅經常導致專案時間拖延,NASA也容易陷入成本超支的困境。如今,NASA只負責提出具體要求,承包商則負責設計來滿足其需求。NASA將為這些服務支付固定費用。

得益於與SpaceX等私人公司在貨物和載人運輸方面取得的成功,NASA可能將合作模式繼續保持下去。SpaceX已經贏得了向月球太空站Gateway運送貨物的合約,並幫助開發月球著陸系統。

責任編輯:林芳如

本文授權轉載自:網易科技

今日午夜,SpaceX即將發射火箭,載送兩名太空人進入國際太空站:
往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓