美國銀行的亞特蘭大經驗
美國銀行的亞特蘭大經驗
2003.06.01 | 科技

服務業的創新,可以像製造業一樣,透過學習或研發出現嗎?
大多數的科技業者都重視研發,因為它們熟悉「突破性科技」(disruptive technologies)的威力——某些技術或產品為市場帶進不同的價值和特色,從而削弱既有產品或技術的優勢,在短時間內成為新的市場主流。因此,力爭上游的科技業者多半會撥出某個比例的預算,用一定的人員從事研發工作,以求在下一世代的競賽中奪標爭霸。
相形之下,服務業的創新和突破顯得漫無章法。在許多人眼中,服務業的成功多半倚賴於某個決策者(通常是老闆或總經理)的「靈光一閃」,而不是透過有計畫、有步驟的研究、開發、測試和改進,系統性地提高顧客的滿意度。
然而,服務業其實還是可以進行有效率的「研發」,擴大成功的機會。最新一期的美國《哈佛商業評論》就指出,雖然多數服務業者在開發新服務時,傾向於非正式和隨機的(haphazard)的「腦力激盪」或「邊錯邊試」(trial and error),仍然有某些系統性的方式可以運用來開發出新的服務內容。

**設定不同定位服務進行實驗

**
哈佛商學院管理學教授史提芬‧湯克(Stefan Thomke)以金融業者美國銀行(Bank of America)為例,這家銀行在1998年和國家銀行(NationsBank)完成了高達600億美元的天價合併,30年來,從一家美國西岸的區域性銀行成長至擁有4500個營業據點的全國性銀行,客戶包括2700萬戶美國家庭和200萬家美國企業。但邁入21世紀,美國銀行面對了新的成長挑戰,必須嘗試調整自己的服務內容,以滿足現有客戶的金融需求,並開發更多新客戶。
怎麼找出客戶的需求呢?美國銀行在總部成立了一個「創新與開發」(I&D, Innovation and Development)小組,作為開發新服務和改進舊服務的決策單位;小組選定亞特蘭大城作為實驗的地區,將亞特蘭大城的200個據點重新設計為三組營業中心:「快捷中心」(Express Centers),讓消費者利用科技設備快速存款和提款的據點;「金融中心」(Financial Centers),擁有廣闊空間和舒適環境的營業據點,訓練有素的服務員利用資訊設備進行分析,為消費者進行比較複雜的股票買賣和資產管理服務;「傳統中心」(Traditional Centers),保持傳統銀行的外觀和風味,提供一般類型的金融服務,但服務流程經過重新設計。
在這三種試驗類型中,美國銀行的I&D小組特別採用五個步驟的「服務創新程序」,在這些據點進行各項新服務的實驗和檢討。
為了保障實驗成果的精確性和可靠性,I&D小組不但在同一家據點重複實驗,也在不同的據點進行同一項實驗,更建立起實驗的觀察組和對照組。為了避免所謂的霍桑效應(Hawthorne effect)出現(某些銀行行員知道他們是在進行「實驗」,而且正在被觀察中,因而表現得特別賣力或與平日不同,反而使「實驗」結果「失真」),I&D小組除了利用對照組的資料進行比對,也規定觀察組至少必須要有90天的實驗期,且一開始的頭幾週不列入評鑑結果中,以期獲得有效的實驗結果。

**將有效的新服務推廣到其他營業據點

**I&D小組利用所獲得的實驗資料進行兩階段分析:首先,小組篩選出在各項新服務內容中,確實能夠有效提升客戶滿意度、營業利潤、員工生產力和公司績效的因素;其次,小組對這些因素進行深入的成本和營收分析,以推算出當這些新服務推廣至全國各大營業據點時,可能增加的開銷和獲得的利益。
利用這些實驗結果和分析工具,美國銀行獲益良多。某些新服務深受消費者歡迎,甚至有人遠從外地而來,只為了到某個特定據點享受新的互動經驗;美國銀行也將部份成效卓越的新服務推展至全國,得到普遍好評。透過這套程序和方法,美國銀行學習到許多開發新服務的訣竅,也對消費者行為的細微之處有更深入的了解。美國銀行執行長路易斯(Kenneth Lewis)承認,雖然已經營運超過30年,過去公司並沒有一套「用來開發新服務的正式架構」,而現在採用的模式,對美國銀行來說,正是一場「思考和實踐上的革命」。
透過對顧客系統性的設定和區隔,加上鍥而不捨的實驗和改進,服務業者往往能獲得出乎意外的突破。美國的威朋保健(Wellpoint Health Networks)便利用這樣的方法,針對不同的顧客區隔提供多元化的健康保險,打入個人和中小企業醫療險市場,爭取到許多大型保險公司認為「無利可圖」的保單。從2000年至2002年,威朋每年營收成長率都超過35%,2002年的淨利更比2001年成長69%,達到7億美元。威朋的成功,靠的正是不斷針對特定客層努力改進服務,將顧客滿意度轉化為利潤。
在找到「不說不」的訣竅之前,要找到一個具體的目標客群或市場,下決心取捨,憑藉的正是「大膽說不」的功夫。「不說不」和「說不」,同樣需要練習;找到對的方法,成功的服務業典範,你也可以複製。

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓