台灣科技業有全球最領先的製造、研發技術，軟體新創業也在飛快發展中，我身為一名加密貨幣產業的從業者，在我眼中的台灣金融業，在加密貨幣領域已經足足落後別人至少五年以上。
尤其是最近幫不少加密貨幣業者落實防洗錢制度，我感覺到，台灣金融產業已經大幅「落後」了，這問題的根源來自制度，以及心態問題：
對照全世界的真實狀況，你會發現到世界早已巨幅改變：
1.美國金融體系已經納入美元穩定幣
當美國已經將美元穩定幣納入到金融支付/清算體系的一環，只要是受監管的金融機構，就可以成為「獨立驗證節點（independent node verification networks，INVNs）」，以及使用穩定幣(如：USDC)。
美國貨幣監管署（OCC）解釋道：
國家銀行或是聯邦儲蓄協會可以成為 INVN 上的節點，以驗證、儲存、紀錄付款交易紀錄（獨立節點驗證網路）。同樣，銀行可以使用 INVN 和相關的穩定幣來進行其它「允許的」支付行為。
從而，美元與美元穩定幣的界線逐漸模糊，許多金融機構可以使用穩定幣來購買金融商品，從而加快跨境清算、結算的速度。而我們的法制至今，主管機關仍把加密貨幣概括稱為「虛擬通貨」，並把穩定幣當成「商品」。
2.金融機構正在瘋狂佈局加密貨幣
當Paypal支援加密貨幣支付，全世界金融機構都早已瘋狂佈局加密貨幣，包括：
澳洲最大銀行澳洲聯邦銀行（Commonwealth Bank of Australia， CBA ）允許其650萬客戶透過「CommBank」應用程式購買、出售和持有比特幣（BTC）、以太幣（ETH）等10個幣種。
西班牙第二大銀行(BBVA)的瑞士分支機構已為私人客戶推出了比特幣交易和託管服務，並於2021年6月21日開始運營。
託管銀行如紐約梅隆銀行（BNY Mellon）、富達投資（Fidelity Investments）皆宣布將為資產管理公司、對沖基金等機構客戶推出加密貨幣服務，相較較為保守的歐洲銀行-德國儲蓄銀行集團亦表示，正在考慮提供客戶加密貨幣錢包。
我們的金融機構卻視加密貨幣業者為洪水猛獸，常常不敢提供單純的「法幣」服務給幣圈業者。在台灣，加密貨幣交易所最多只是把用戶的「新台幣」信託在銀行裡，銀行等於只是法幣的第三方托管角色，台灣的銀行未提供任何加密貨幣服務，「新台幣」法幣信託，這只是唯一銀行能夠做到「最間接的」周邊服務。
3.比特幣正式成為全球主流另類資產、金融商品
當許多人仍然瞧不起比特幣，認為這只是一個高度投機性商品時，比特幣目前市值約8700億-1兆美元之間，估計2022年平均市值會在1兆美元以上，大概是美元市值的十分之一，任何人已經無法忽視他。
實際上，比特幣已經成為各種機構合法交易投資商品，以及各種衍生性金融商品標的，也有越來越多上市公司採用比特幣作為公司資產，舉例來說，擁有最大比特幣部位的美國上市公司微策略（MicroStrategy），近日發布公告震撼市場，稱公司已與加密貨幣銀行 Silvergate Bank 達成貸款協議，以部分比特幣作為擔保獲得 2.05 億美元的貸款，並表示：
「利用貸款資金，我們有效地將我們的比特幣轉化為生產性抵押品，這使我們能夠進一步執行我們的業務戰略。」
在現實世界裡，大量公司已經可以用比特幣跟銀行抵押換錢，並且在思考金融服務如何在元宇宙中生存，台灣金融機構只能想著銀行帳號「號碼編排」的巧思，可惜沒有任何積極Web 3.0佈局。
制度性問題及落後心態
面對一項科技，我們要擁抱他對世界有利的一面，同時也必須要處理壞人利用他的另一面。
就像網路，拿它來做壞事的人豈止少了，但我們不可能禁止使用網路，而是想辦法處理網路帶來的負面問題。
加密貨幣也是，因此反洗錢確實是重要的事情，也需要做，但遺憾的是，當台灣加密貨幣業者努力符合洗錢防制法規，做完金管會聲明並公告名單，客戶卻提心吊膽地來問我：
「金管會公告我們是虛擬通貨平台業者，我們會不會因此被銀行關帳啊？」
難道台灣金融機構都沒看到這個趨勢，甚至對加密貨幣避之唯恐不及？
其實不能全部怪業者，這是制度問題導致的。
原因是台灣金融機構被金管會要求不可以做，金管會在2014年1月發布了一項行政命令 ，要求金融機構不得進行任何直接的加密貨幣業務。因此縱使有心佈局的業者，這個行政命令並經金管會反覆強調：
金融機構不得參與或提供虛擬貨幣相關服務或交易：
金管會已於103年1月6日發布新聞稿，要求銀行等金融機構不得收受、兌換比特幣，亦不得於銀行ATM提供比特幣相關服務。金融機構應配合落實辦理。
這個行政命令某程度是全面禁止金融機構投入到Web 3.0的所有可能，導致台灣金融業跟中國金融業有類似的窘況，只能從「區塊鏈技術」來研發，做一些無傷大雅的區塊鏈應用專案，旁敲側擊。
但旁敲側擊是無法與世界競爭的，其實筆者作為一法律專業人士，該行政命令有無足夠的法律授權（金管會是否被法律授權可禁止金融機構不可做加密貨幣業務），其實有很大的法律上討論空間。
但不論如何，足足八年過去了，全世界已經風起雲湧加入加密貨幣領域，但這個古早行政命令至今仍有效，沒有變過。
心態上，台灣金融業也越來越消極，既然主管機關不允許我做加密貨幣業務，還要對存款客戶落實高風險的洗錢防制措施，從中賺不到錢，那我也不鼓勵其他人來做。
有些銀行甚至因此把加密貨幣視為洪水猛獸，聽到加密貨幣業者要開戶，一律先拒絕再說。
建議：重新思考法規障礙的必要性
常常覺得很遺憾，當全世界銀行都在大力佈局下一世代的金融服務，將加密貨幣視為Web 3.0金融產業的核心，台灣的目光目前似乎仍停留在Web 2.0時代的「網路銀行」。
這項行政命令，讓台灣金融機構產業在加密貨幣佈局落後至少一個世代以上，對照加拿大、日本、韓國、東南亞等國落後三年，保守估計落後美國至少五年以上。
台灣現在就是努力落實加密貨幣反洗錢，此事固然重要，但似乎忽略了戰略佈局的重要性，現在台灣的金融業，可以說只選擇安穩地停留在上個世代的金融世界，靜靜觀察著其他人如日中天的發展。
這個狀況我們並不陌生，過去我們自滿於便利商店與信用卡，現在我們若還在自滿於Line Bank與行動支付，而排斥其他的結果，我們就註定要在下個戰場中再次落後。
台灣擁有頂尖的產業、以及頂尖的軟體人才技術，台灣金融業絕對可以在Web 3.0中發光發熱，並取得重要戰略地位，但前提是一些陳年法規障礙必須排除，在這個Web 3.0的全新時代，我們無法迴避區塊鏈技術、加密貨幣就是Web 3.0的核心，我們必須重新思考，如何避免讓台灣重蹈覆徹，在過去新支付、新數位經濟時代中落後，並跟上趨勢、掌握先機。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：傅珮晴、侯品如
好友缺你一個，加入數位時代LINE，科技產業趨勢新聞一次掌握！
