今年的Google I/O因為AI的話題，特別受到外界關注。定居台灣、知名科技分析師湯普森（Ben Thompson）就評論指出，由皮蔡（Sundar Pichai）主持的開場雖然無聊，但讓人印象深刻。
他認為，Google不僅成功的將AI融入旗下產品，也沒有像過往一樣畫大餅，堅稱Android可以取代iOS，或是像微軟CEO納德拉（Satya Nadella）這般許下宏願。有的只是Google作為一個AI領域開拓先驅、全球資訊聚合者的「安定感」。
除了對發表會的評論外，他在《Stratechery》中發表的文章裡也提到Google對於AI監管方面的擔憂，在Bard即將上路的180個國家中，跳過了歐洲與加拿大，就是因為兩地的法規過於「先進」。
Google發展AI的優勢：產品
Google作為AI領域的開拓者之一，已經投入許多時間與資源。然而今年2月的發佈會上，Bard的首次亮相普遍被認為比不上最大對手ChatGPT，除了在問答中犯錯外，發佈會上甚至還找不到展示用的手機。
但是在此次的I/O上，湯普森認為最驚艷之處在於，Google展示了能夠持續發展AI的證據，例如Gmail功能的演進。在發表會中，皮蔡展示了從回信，擬信，最後到幫助用戶寫作的過程，他也提到，「Google旗下有15款產品擁有超過5億的用戶，6款產品有高達20億的用戶。」
除了稱頌這項功能外，湯普森同樣指出了微軟也有相同的優勢，就是有一系列的產品，讓用戶以最實際的角度去體驗AI到底有沒有幫助，而不是不斷地歌頌生成式AI將改變工作的樣態與社會運作。
Google錯失良機原因：長期處於壟斷地位
《Stratechery》指出，在過去七年裡，Google在商業模式上的創新是在搜尋中加入越來越多廣告，這是一種在可攜帶型設備上特別有效的策略。但湯普森認為就是在這樣的發展下，Google沒有思考新的商業模式，因為既有的模式已經具備高度貨幣化的能力，而發展破壞性的創新帶來的誘因又太小。
對Google的反思，搜尋引擎加入生成式AI就算創新嗎？
當前科技巨頭無不爭相競逐AI，搶著推出許多顛覆性的工具，但湯普森卻認為AI可能會是一項持續、細水長流型的創新。湯普森以《創新者的困境》這本書來刻畫當前AI大戰的場景：
「多數新技術都提高了產品的性能，我稱之為持續性技術。持續性技術有時可能是間斷或激進的，但大多數是漸進性質的。它們共同的特點是在主流市場上改善了已有產品的性能，滿足了主流客戶的需求。而顛覆性技術則帶來全新的價值主張，通常在主流市場表現不如已建立的產品，但吸引了小眾客戶的關注。」
早在2019年的Google I/O，湯普森就曾對Google的商業模式如何獲利提出質疑，他認為很難有跟搜尋廣告同等級的金雞母，導因於搜尋廣告有精確的目標定位，利用投其所好的方式達到最有效的廣告，也讓廣告主持續投資以保持在搜尋版面的好位置。
對比微軟只是單純地將Bing移植到傳統的搜尋方式，推出New Bing Chat，Google採取的是混合的做法，將不是商業搜索範疇的搜尋結果以文字為主要呈現；具有商業可能的搜尋則仍然以廣告為主。湯普森認為，仰賴生成式AI的非商業性的搜尋更可能從AI發展中受益。
Bard跳過歐洲與加拿大，太強力的監管或將導致失去使用機會？
Google在此次I/O上宣布Bard將逐步開放全球180個國家的用戶使用，但沒有包括歐洲與加拿大。Google發言人對此表示，「雖然還沒有確定擴展計畫的時間表，但我們將逐步且負責任地推出它，並在共同駕馭這些新技術的過程中，繼續成為監管機構的有益和積極的合作夥伴。」
《Stratechery》認為，Bard是出於監管方面的隱憂才跳過這兩地，而當前的科技發展正轉向更多的控制。雖然個人電腦付予用戶高度的自由，但網路逐漸發展成由大平台主導，為政府提供了一種控制管道。無論是像中國那樣明確的操控，還是像西方大部分國家那樣含蓄的控制。同時，AI如果集中在主要參與者手中，意味著在實際訊息生成方面存在直接的控制點。
加拿大的《人工智慧和數據法》（AIDA）要求對AI系統進行評估、風險管理、監控、數據匿名化、透明度和記錄保存。 AIDA還將引入高達公司全球收入3%或1000萬美元的罰款。而歐盟修訂後的《人工智慧法》更直接禁止科技巨頭的生成式AI與API的結合。
資料來源：Stratechery、technomancers
責任編輯：錢玉紘
