工業革命之後，大量生產的時代來臨。一九一一年，美國的工程師泰勒(Frederick W. Taylor)出版了一本影響深遠的著作《科學管理的原理》，其要旨為：任何工作者都可以用時間與動作效率來分析，然後分工成獨立的單元，由受過訓練的專業人員執行；管理者最重要的任務，就是激勵和控制員工，確定各分工之間能夠維持協調。
第二次世界大戰結束後，經濟蓬勃發展，創造了大量的市場，而使企業資金成為關鍵性的策略資源（機會無限、資金有限）。公司因此發展出複雜的預算與策略規劃制度來主導資金運用，而為了控管這些制度與決策流程，公司總部的規模日益龐大，公司和員工之間開始發酵出新的關係：在強調效率的過程中，管理的重心變成資金的分配與控制，員工只是可以被替換的工具而已。一九五六年，社會學家懷特（William Whyte）撰寫了《組織人》(The Organization Man)一書，清楚地闡明了企業如何為了便於控管而維持員工的一致性，以致於壓抑了他們主動精神和創造潛力。
**看不見的手，維持平衡？
**
讓這個現象雪上加霜的是經濟學家的市場理論，他們假設人人以追求利益為目標，而將企業和市場劃分為彼此敵對的雙方。市場的一方代表社會的利益，期望自由競爭以享受最大的「消費者利益」。企業的一方代表公司的利益，努力營造競爭障礙以保護最大的投資利益。在「人人追求自己最大利益」的前提下，由「供需法則」這隻「看不見的手」來維持市場機制的運作平衡。
波特教授(Michael Porter)被奉為「競爭力大師」，其理論即認為：公司恆與供應商、顧客、競爭者、以及潛在的競爭者處於抗衡與對立，而管理階層的挑戰，就在於如何使敵對者處於劣勢，而從產品的價值中為自己獲取最大和持久的利益。經濟學家這種理論所隱含的假設就是經濟大餅的尺寸是固定的，競爭是零和的遊戲，因此企業的利潤必定與社會的利潤衝突，須由市場來制衡，並美其名為「市場經濟」。
**「市場經濟」，是名詞的誤用
**
慶幸的是，經濟學家這種看法並不符合發生的實際狀況。《以人為本的企業》(The Individualized Corporation)一書的作者巴雷特(Christopher A.Bartlett)和高學爾(Sumantra Ghoshal)在長達六年的研究之後發現：「過去一百年來，人類的生活品質之所以能夠史無前例不斷地改善，最重要的原因，就是公司能夠持續地提升其生產力，及創造新產品和服務的才華。就像諾貝爾得主塞門(Herbert Simon)說的，把現代社會稱為『市場經濟』，是名詞的誤用。他認為現代社會主要是一種『組織經濟』，也就是大部分的經濟價值並不是在經濟學家們理想中完全自由的市場裡，透過最純粹的競爭而創造出來的。而是在很有效率而功能健全的企業裡，透過龐大人力的集合運作，並在組織整體的大方向協調之下所創造的。」
**人本哲學的管理策略
**
換句話說，經濟學家過去認為「企業只是一個經濟實體，其目的在於利用顧客和供應商來獲取最大的價值」，這樣的觀點已經不符合時代。企業應被視為維持現代社會進步最重要的機制：其為社會所創造的價值乃是提升大眾生活品質的重要動力。在這樣的理念之下，傳統的管理階層把重點放在策略、結構、和制度上的「錢本哲學」，必須改變為以「目標、過程、人才」為主的「人本哲學」。
以市場的角度看待自己的公司，自然也會以市場的法則來對待自己的員工，而當每一個員工都只為了自己的利益來做事的時候，公司就失去成為現代「社會機構」的意義，因為人們在市場中必須先看到自己的利益才會去交易，但是市場本身並無法創造新的價值。公司為了要創造新的價值，必須犧牲某些「市場效率」，把資源用在無法立刻產生最大「市場報酬」的地方。
**新經濟時代的企業觀
**
讓人興奮的是抱持這種哲學的公司（如：3M、ABB等）其長久的績效反而超越了只相信「市場法則」的公司（如：Norton、 Westinghouse等）：因為「人本哲學」公司的員工們較善於以合作的精神整合必要的資源來創造新的價值。
「網路新經濟」的來臨讓經濟學家們大為恐慌，因為許多舊的經濟理論不適用了，而「新經濟」發展的速度又快得超乎想像，其渾沌（chaos）與荒謬（absurdity）不是慣於理性與邏輯思考的傳統經濟學家所能理解與掌握的。MIT的梭羅教授說：「世界已經變了，我們必須跟著一起變；（公司應）說服自己不能再只為了個人利益而投資，而要為人類社會的長遠發展而投資。」秉持「人本哲學」的企業，終將「永續長青」。