加密金融的關鍵時刻！揭秘美國加密貨幣法案背後的貨幣戰爭

產業時事掃描

近幾個月來幣圈發生不少大事，以下整理了三點近期市場的動態與趨勢。

一、美國SEC態度大轉變

全球最大資產管理公司貝萊德發行的比特幣信託，直接劍指加密新創Grayscale母公司DGC。美國證券交易委員會（SEC）似乎是想讓這些熟悉的傳統金融進來，取代過去造成SEC在監管比較頭痛的這些加密新創。

二、美國民意、法院態度轉為友善中立

Coinbase被認為平台上的質押服務具有證券性質，Coinbase創辦人Armstrong發推文駁斥SEC的指控，並表示SEC沒有明確的準則供業者遵循，標準不一又不明確。

三 、世界幣（WorldCoin）橫空出世

對200萬個用戶空頭，利用虹膜辨識機實現身分認證（DID），創造加密烏托邦。未來預計發 行10億顆，將會是世界最大的加密「國家」。目前每天有約5000人進行驗證，未來可以持續關注世界幣的發展。

🛎️延伸閱讀： 世界幣正式上線、首波發給200萬人！推特創辦人喊可愛，V神點出背後四大問題

穩定幣、央行數位貨幣（CBDC）近況

穩定幣

去年加密貨幣市場進入寒冬，所以穩定幣的發展其實是非常萎縮的。包括上個月（6月）結束，整個穩定幣的總發行量掉到1200億；USDC發行商Circle的發行量也從400多億降到200億，所以現在整個穩定幣的交易量是在萎縮的。

目前用穩定幣來做基礎的，不管是支付還是DeFi還是GamFi，都要有美元穩定幣或其他穩定幣來做基礎。

現在穩定幣發展國家中，日本對穩定幣是最明確的；香港、新加坡和歐盟都表示會訂專法，但目前還沒有明確的資格規則和條件。

央行數位貨幣（CBDC）

全球CDBC的發展到6月底來講，目前131個國家中，其實開始執行的都是一些小國家，而且都不是有自己貨幣主導權的國家，大部分都是用美元來計價的國家。

至於在試驗階段的，大多都是一些比較重要的國家，包括中國、瑞士、澳洲、俄羅斯、烏克蘭這些，其中最受矚目是中國。發展中的有美國、日本、加拿大，其實台灣也已經在研究，但是台灣央行自己認為，可能3年到5年後才會推出。

律師怎麼看近期推出的加密草案？

今年SEC的一些動作，其實有一個關鍵點：這些發行的加密貨幣到底算不算證券性質？

交易所起訴之後，好像都有些含冤，覺得過去都沒有講，怎麼現在忽然之間就說是證券，還要受到證交法的管制。所以對新創公司來說，大多覺得無所適從，也不知道應該怎麼做才符合監管。

這些新創公司會希望能有一個明確的遊戲規則，才不會因為法規不明確、定位不明確，產生對創新的阻礙。

美國最近的監管的發展，國會應該也會希望能夠去訂出一個比較明確的法案，當然目前看起來共和黨的態度比較明確。4月份跟6月份大概有兩份草案，一份是關於穩定幣，另外一個部分就是關於有什麼樣的條件可以發行穩定幣，也是國會希望透過這兩部法律草案去討論的問題。

美國在CBDC中比較沒有那麼積極，但是國會也會擔心沒有跟上這一波浪潮，會不會對美元的地位造成影響。

所以他們推出的草案中，其中一部分也會希望讓主管機關去做研究應該要怎麼做、要不要做、或是說會有什麼樣的風險，包括隱私或法遵，各方面都有一些可能需要考慮到的地方。

數位資產加密貨幣是一個複雜的問題，因為在不同的樣態上、不同的類型、是不是有美元支撐的、是不是穩定的、是不是具有波動性質、有沒有去中心化等等，都會影響怎麼去管制以及怎麼放到原本的金融管制框架裡，因此大家都在等這次法案能給出明確的規定。

穩定幣草案兩大關鍵方向

首先，穩定幣的草案討論有一個重點，就是只局限在有法幣國債在背後做準備支撐的穩定幣，才算是這個法案裡認定的穩定幣。

也就是說，如果是算法穩定幣或是拿加密資產，來做抵押的穩定幣，就沒有被涵蓋到這一份草案裡面。

第二，在於這份草案其實沒有去背書這個穩定幣，反而在草案裡面指出穩定幣其實是有風險的，因此國家的存款機構是不會對穩定幣去做保證的。

也就是說，穩定幣的發行商是沒有國家保證的，屬於民間行為。因此也不太可能再出現過去「讓國家來救銀行」的情況，更何況這些機構甚至還不是銀行。

總結來說，穩定幣的部分是需要做一些管制的，然後也有一些對消費者的保障，但是法案並沒有為其背書。再來就是流動性和風險要注意，違反規定的時候也會有刑事或民事行政方面的裁罰。

另一方面，政府也應該去研究這個CBDC的部分，並考慮到各個方面的影響，包括對金融體系、支付體系、跨境支付等，尤其最重要的，就是CBDC會不會對隱私權、其他的公民權造成影響。

會不會每一塊錢都在國家掌控當中？這是未來民主化國家在討論CBDC要不要推行的一個很重要的關鍵。

數位貨幣的框架

在數位資產的領域裡，這麼多的數位資產性質到底應該歸誰管，這也是我們過去一直不斷在辯論的問題。

尤其是今年SEC向很多交易所提告，雖然法院還沒正式裁定，但不管法院做什麼決定，可能在這段時間內都會阻礙幣圈的發展。因為當SEC發動這樣子的提告之後，幣圈應該都會不確定應該怎麼做，因此6月份發動監管攻擊的時候，大部分美國的交易所都已經撤離了。

美國國會的一些委員會也注意到這個問題，而這份草案主要是關於數位資產市場架構，應該也是美國國會迄今為止，提出一個最認真、最具體的一個草案。

對加密貨幣這個領域，認真定義到底什麼樣的情況之下，可以被認定為是商品，然後由不同的單位來做監管。如果通過的話，最後有可能除掉加密資產現在在法律系統上定義性不明確的問題。

這一次草案的目的，其實就是因為現在的規範阻礙了創新，也沒有辦法提供消費者足夠的保護 ，所以希望可以提出一個框架，來讓監管可以比較確定。也希望可以能夠明確進行監管分工，將監管空白填補起來，做出比較明確的分類跟管制方式。

整個草案大概有四個主要的部分：

1. 會針對相關的名詞（區塊鏈、數位資產、去中心化等）做一個定義。
2. 會針對數位資產有一些部分可以豁免證交法的規範。證交法其實是1933年通過的 ，這個草案希望在原本證交法的豁免規定裡，加上關於數位資產的一些要件。如果符合證券的規範，那在特定的情況之下，可以豁免掉證交法的一些管制。
3. 則是怎麼跟相對應的主管機關註冊。
4. 指出機構應該成立一個單位去支持、研究這個技術的創新。不要只是管制，也希望能夠去研究相關的新技術。

當然，還是要經過國會通過之後，才有辦法成為一個法案。