開設一個銀行帳戶，是所有人創業的第一步，但這件看似普通到不行的事情，對加密從業人員來說，卻是困難重重。
在台灣，加密貨幣、區塊鏈依舊被污名化，時常與詐騙、洗錢、高風險等負面名詞連結在一起，再加上區塊鏈項目和傳統公司運作方式不同，有些甚至沒有實體機構、負責人，都讓政府和許多用民眾，抱持著謹慎且懷疑的態度。
這樣的背景，讓區塊鏈業者在和銀行往來時，總是三番五次吃閉門羹。甚至以「NFT會員經營」為創業題目的業者，根本沒有在從事NFT買賣業務，也被銀行Say No。
開不了戶頭就算了，有海外業者想租借共享辦公室（Co-Working Spaces），只因為工作與加密貨幣有關，也被拒於門外；還有業者只是因為品牌的英文名稱中，有跟「Crypto」拼法相似的單字，也被銀行列為拒絕往來戶。
當亞洲各國紛紛都在衝刺Web3產業，台灣政府高喊要推動產業轉型、發展新科技的同時，區塊鏈業者連最基本的開戶、租辦公室都做不了，業者心中到底有多少苦？
台灣加密監管在2023年有具體進展，包括確認金管會為虛擬資產主管機關、虛擬資產指導原則公布，再到產業公會的成立等，雖然可以看出政府對於產業越來越重視，但從業者的角度來看，還有不少問題需要處理。
問題一：監管規範不符合產業實際需求
現在最大的問題是，台灣監管規範，完全跟不上幣圈的發展速度。
區塊鏈上的發展無國界，來自世界各處的項目、公司不停竄出，Matrixport台灣區負責人楊淳嵐認為，金管會現在雖然推出了十大指導原則，但對想落地台灣的海外業者來說，需要經過工商登記、在台成立分公司據點、完成法遵合規、建立本地合作銀行等繁瑣流程，未必適合所有情況。
舉例來說，一間海外加密貨幣資產管理公司，本來在全球市場都沒有做「法幣對接」服務，所以不會有在台灣銀行開戶的需求，財務部門等內部數據都在海外總部，更不會有在台灣洗錢的問題。
但依照現在金管會對落地的規定，一定要在台開戶、申請洗防聲明，就算花時間走完這些程序，日後還要投入成本雇用風控、稽核、法遵等人力，但這對根本沒有串新台幣服務的業者來說，雇用本地風控人員不只沒有意義，反而多了很多繁瑣的流程與成本。
台灣目前的加密監管規範，其實並不符合產業實際需求，不僅阻礙創新發展，也會降低海外業者落地意願。
挑戰二：監管單位助長產業污名化
NFT會員忠誠工具解決方案公司EchoX執行董事李佳憲指出，Web3世界不是只有加密貨幣，還有許多基於區塊鏈技術的應用，以NFT來說，確實具有金融屬性，但並非全部。
EchoX主要協助品牌銷售以NFT爲載體的會員卡，也有做軟體即服務（SaaS）平台，然而李佳憲無奈的表示：「但新聞媒體已經幫NFT貼上割韭菜的標籤，政府也不願意澄清、背書，社會氛圍就自然會越演越烈，那你說這個產業該怎麼活呢？」
像是台灣的中央銀行，在去年（2023）12月在Facebook發文，直指比特幣（BTC）毫無價值；今年1月又稱NFT毫無價值，連最基本的技術、應用差異都搞不清楚。
對台灣監管機構來說，現在的當務之急，是先好好把各種技術、名詞都搞清楚，並明確定義出哪些東西是技術、哪些是金融、不同領域的東西又該歸誰管，台灣區塊鏈才有可能邁入下一階度。
幣安（Binance）全球合作夥伴團隊代表Damien Ho，根據幣安在全球的經驗提出三點建議，作為台灣監管借鏡之處。
- 虛擬資產被視為一種新興的商品或資產類別，與傳統金融資產有別，擁有獨立監理機制與規範
- 擁有專責且多元的團隊，來負責虛擬資產的監理
- 設有良好的跨單位溝通機制，幫助不同金融機構及其他部會如執法、財稅與虛擬資產監理單位等單位之間的溝通協作
雖然不同監管單位彼此負責的工作不同，但是最重要的，還是保持與業界的溝通。尤其區塊鏈產業變動快速，唯有透過積極的交流，才能幫助讓政府和監理機關，更好理解產業需求與最新產業脈動，進而建構有效的監理框架。
政府監管方式百百種，除了要在對的時間管，管的範圍、寬鬆程度也都是門學問，否則很可能在產業還未發展起來前，就先被扼殺於襁褓之中。台灣金融科技協會理事長蔡玉玲，則提供另一個思考角度，認為應「循序漸進」的監管，並相當肯定目前政府的作法。
蔡玉玲以「證券型虛擬通貨發行」（Security Token Offering, STO）法案舉例，台灣是全球第一個專法通過STO法律的國家，金管會在2018年就開始討論STO的相關監管，並於2020年1月20日正式發布STO管理辦法。
蔡玉玲回憶，當時聽到STO專法的消息時，自己抱著非常大的期待，認為可以創造出一個友善又廣納百川的Web3產業環境，並以台灣推出全世界、全亞洲第一部STO專法為榮。但在法案出來後，馬上就發現條文內容範圍太小，不符合產業的發展，最後也真的沒有業者想要申請，反而錯失了先機。
一直到在2022年修改條文後，才終於在2023年，出現全台首檔通過申請的證券型代幣STO。
STO法案，是轉變蔡玉玲對於專法監管想法的一個關鍵，法案的訂定，最重要的就是要取得創新和風險管控之間的平衡，且一旦發布，後續要修改法案就需要花費大量的時間進行，也就喪失了一定的彈性，「訂專法就是為了解決問題，但也要管的好，才會有人要用。」
循序漸進、自律規範的方式，雖然在全球並不多國家採用，但是蔡玉玲認為這個方式相當值得嘗試。至於很多人會質疑自律規範沒有實質的懲罰效用，蔡玉玲認為，如果台灣業者沒有通過洗防、加入公會，想和銀行有業務上的合作往來會有極高的難度，這也就變相限制了業者的業務發展，因此還是會有一定的約束效力。
Fansi執行長陳泰谷表示，台灣在區塊鏈產業並沒有落後任何一個國家，就政策和法規來說，管制相較鄰國算是寬鬆不少，稅制上也都沒有特別針對加密貨幣加重，「在台灣做Web3，是一件很幸福的事情。」
不論是針對整個產業訂定明確的規範條例，或是以大方向循序漸進的監管，最終的目的都是希望可以在保護投資者的同時，也確保產業在健康、安全的環境下發展。
Web3產業在全球都還處於發展初期，世界各國也都在試圖找出最適合的監管方式。但或許並沒有所謂「最好的監管方式」，重要的是政府在做好產業研究、和業者共同訂定目標後，能一直堅定地往前走下去。
核稿編輯：高敬原
♦️ 本文不開放合作媒體轉載
