AI助理新聞摘要錯誤率達45%！BBC研究：Gemini引用品質最差、年輕世代盲信恐釀媒體信任危機|數位時代 BusinessNext

##### AI助理新聞摘要錯誤率達45%！ > **重點一：** 跨國大規模研究顯示，AI助理對新聞內容的表述有高達 45% 的錯誤，此系統性問題無關語言或平台，恐危及大眾信任。 > **重點二：** 4大主流 AI 平台中，Gemini 的表現最差，有 76% 的回覆存在重大問題，主因是其引用來源的品質不佳。 > **重點三：** 儘管錯誤率高，但仍有許多閱聽人（尤其年輕族群）信任 AI 助理提供的新聞摘要，且AI發生錯誤時認為新聞機構責無旁貸。

歐洲廣播聯盟（EBU）、英國廣播公司（BBC）近期公布一項大型跨國研究《AI 助理在新聞中的使用與認知》，揭發AI助理在處理新聞內容時，存在嚴重的系統性錯誤。

這項橫跨 18個國家、涵蓋 14 種語言的調查顯示，無論使用哪種語言、地區或平台， ChatGPT、Copilot、Gemini 或 Perplexity等AI 助理在回覆新聞相關問題時，高達 45% 的內容至少存在一個重大錯誤，其中，31%的內容在辨識、引用或連結所使用的原始資訊來源時出現錯誤，而20%的內容含有「重大準確性問題」，包括AI幻覺或引用過時資訊。

如今有愈來愈多人使用AI 助理作為獲取資訊的主要入口， 特別是 25 歲以下族群中有 15% 就使用 AI 助理看新聞 。高錯誤率不僅威脅到新聞內容的準確性，更可能動搖民眾對新聞媒體乃至民主參與的信任。

EBU 媒體總監暨副總幹事德・騰德（Jean Philip De Tender）強調，這些錯誤並非單一事件，而是「跨越國界和多語言的系統性問題」，大眾若無法信任資訊來源，最終將「什麼都不信」。

觀察一：4大平台表現評比，Gemini 來源引用最棘手

這項研究評估了 ChatGPT、Copilot、Gemini 和 Perplexity 4大主流 AI 助理平台共 3,000 多個回覆，根據準確性、來源引用、事實與觀點的區分，以及提供背景資訊等關鍵標準進行評估。

結果顯示，錯誤的分布在不同平台間存在顯著差異， 其中 Gemini 的表現最為不佳，有 76% 的回覆被判定存在重大問題，這個比率是其他 AI 助理的2倍以上 。主要症結在於 Gemini 糟糕的「來源引用」表現，整體調查中，有 31% 的回覆存在嚴重來源問題，包括引用來源遺失、具誤導性或根本錯誤。

BBC 生成式 AI 專案總監亞契（Peter Archer）表示，雖然樂見 AI 帶來的價值，但大眾必須能夠信任他們所閱讀、觀看和聽到的內容，並願意與 AI 公司合作，共同解決這些明顯存在的重大問題。

觀察二：4大AI錯誤類型，「事實錯誤」最損信任感

為了深入了解錯誤對大眾信任的實際影響，研究測試了4種常見的 AI 錯誤類型，包括事實錯誤（Factual Errors）、觀點作為事實呈現（Opinion as Fact）、來源與歸屬錯誤（Sourcing Errors）和自行加入觀點（Introduction of Opinions）。 結果表明，所有錯誤都會嚴重損害用戶的信心，其中事實錯誤最具破壞力。

高達 84% 的英國成年人表示，事實錯誤（如日期、數字不準確）將對他們對 AI 摘要的信任產生重大影響，因為準確性是用戶對新聞內容最基本的底線。

觀點作為事實呈現類型中，有 81% 的人認為這會嚴重損害信任，因其破壞了公正性讓用戶感覺 AI 系統在選邊站或有隱藏偏見。

即使是更為技術性的來源與歸屬錯誤（如錯誤引用新聞機構），也有 76% 的人表示會破壞信任，讓人質疑內容真實性。

當 AI 助理自行加入原始報導中沒有的觀點時，模糊了報導與評論的界線，有 73% 的人會因此對其信任大打折扣。

報告強調，在大家習慣快速瀏覽資訊的時代，任何一個小錯誤，都會在用戶心中留下負面印象。

觀察三：AI 錯誤回應闖禍，媒體恐背連坐黑鍋

這項研究還揭露了一個對新聞媒體來說很頭痛的問題：當AI發生錯誤時，閱聽人不僅會責怪 AI 服務提供商，也會將矛頭指向新聞提供者。

許多人錯誤地假定 AI 助理提供的新聞摘要是準確的。在英國成年人中，超過三分之一新信AI 能產生準確的摘要，而在 35 歲以下的年輕族群中，這個比例更攀升至近一半。

而當AI內容出現錯誤時，大多數英國成年人認為 AI 服務提供商 (36%) 和政府／監管機構 (31%) 應負責確保 AI 回覆的準確性。

即使錯誤是由 AI 摘要生成所致，仍有 23% 的人認為「新聞提供商」應該為與他們名稱相關聯的內容負責，有 35% 的人本能地同意新聞來源就該為 AI 摘要中的錯誤負責。這些都表明 AI 助理的失誤，可能連帶對新聞媒體的信譽造成負面影響，即使錯誤並非新聞機構所致。

報告也指出，若想恢復民眾的信任，AI 平台必須提供清楚的來源、時間和連結，並且一旦修正錯誤，要確保在所有地方都能同步更新，避免讓新聞媒體成為 AI 錯誤的替罪羔羊。

AI新聞摘要仍是演算法，動搖新聞品牌信任度

這份報告警告 AI 摘要中立的可靠表象創造了用戶的盲點。由演算法帶來的虛假確定性，導致用戶在接收資訊時鬆懈了查證的本能。

如果這種情況持續，AI 的系統性錯誤不僅會讓用戶失去對技術本身的信任，還可能悄悄侵蝕用戶對整體新聞品牌的可信度與信任感，最終對整個新聞環境造成負面衝擊。

延伸閱讀：好險，AI文章還沒有占據你的世界！AI文章數量與人寫文章曾出現「黃金交叉」，現在呈55波
 「只懂古典物理的LLM，無法提出相對論！」學者解密AI思維鏈：為何光寫提示詞，配不上「工程」兩字？

資料來源：BBC

本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 蘇柔瑋

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。