cacaFly 執行長邱繼弘 5 月 10 日在 Facebook 發文，指控台人出國愛用的便宜旅遊 eSIM 多數封包繞經中國移動香港的核心網路，包含 IMSI、位置軌跡、DNS 查詢等元資料形同被中方掌握，並點名 NCC「以防詐邏輯綁死本地業者」，導致消費者轉向境外服務、國家通訊安全反而曝險。
由於文章引發資安與電信圈大量轉發，NCC 5 月 11 日發布新聞稿回應，將邀檢警機關與三大電信業者開會討論「特定條件下簡化 KYC 程序」的合法性與可行性。
便宜 eSIM 換來資安代價
邱繼弘引用美國東北大學 USENIX Security 論文研究，並提出親身驗證：使用 Holafly eSIM 時，手機獲得的公網 IP 為 223.118.51.96，登記在「China Mobile International Limited」名下，這代表用戶不論身在日本、泰國或歐洲，網路封包都先繞道中國移動香港、再轉送目的地。
這帶來兩個直接問題。
一是資安：IMSI、地理位置、DNS 查詢等敏感元資料全經中國管轄區，台灣旅客的行蹤等於攤在中國當局眼前。
二是使用體驗：因為 IP 被判定為香港或中國，使用者出國時 ChatGPT、Claude、Gemini 等 AI 工具會直接被擋。
邱繼弘形容這種落差：「人在日本、泰國、歐洲，IP 卻顯示香港，結果是出差五天，所有平常仰賴的 AI 工具幾乎都打不開。」
為什麼用戶寧選境外服務？三道現行限制
邱繼弘指出，本地業者的旅遊 eSIM 之所以打不過 Airalo、Holafly 等境外品牌，問題出在 NCC 把 eSIM 套用實體 SIM 卡的監管邏輯，現行三項限制讓本地產品幾乎喪失競爭力：
申辦必須本人親自臨櫃辦理，無法完全線上完成流程。
多數業者收取約 300 元的 eSIM 設定費，對只用幾天的旅遊用途而言，邊際成本偏高。
eSIM profile 幾乎不能自由線上轉移，換手機或裝置多半等同「重辦一次」。
對於只需出國旅行用幾天的消費者來說，本地辦一張 eSIM 的麻煩程度與成本，遠不如直接在 App Store 下載 Airalo 開卡。
邱繼弘的具體訴求是三點：
NCC 應明確定義「旅遊型純流量 eSIM」為合法業務類別，特性是「不需臨櫃、不提供台灣門號與語音服務、可線上開通、專供漫遊使用」。
准許三大電信以子品牌參與競爭，提供價格可比國際服務的產品。
政府機關、國營事業與軍方應強制採購本國旅遊 eSIM，提供業者投資誘因。
NCC 的回應：將邀檢警與業者商議
NCC 5 月 11 日的回應分四點：
第一，三大電信業者已有提供出國旅遊純上網預付卡服務，且符合條件可免設定費。
第二，依《詐欺犯罪危害防制條例》仍須執行 KYC（認識你的客戶）程序，這是法令底線。第三，針對既有用戶或政府機關、公私立學校等特定情境，在風險控管條件下能否簡便 KYC，將邀檢警機關與三大電信業者開會討論該服務的合法性及可行性。
第四，呼籲民眾購買境外電信服務時注意自身隱私風險，對於「實際提供電信服務之境外電信事業」標示不明者，可向賣家查證。
值得注意的是，NCC 在這份回應中，並未公布開會時程，也尚未對是否調整現行 eSIM 監管框架給出具體承諾。換句話說，目前仍停留在「承諾研議」階段。
接下來呢？
對台灣電信業者而言，這場爭議背後真正的問題是：在不鬆動「防詐」這條政治與社會壓力極高的底線的前提下，是否有辦法設計出一套「既能滿足 KYC 要求、又能線上完成申辦、價格仍然有競爭力」的純流量 eSIM 產品架構。
對消費者而言，下一個觀察點很清楚：看 NCC 與檢警及業者的會議結論，到底會落在「維持現狀」、「在特定對象上有限度鬆綁 KYC」，還是跨出一步，正式打開旅遊 eSIM 這個新市場類別，讓「便宜」不再必然綁在「全送中」與「AI 用不了」的隱性代價之上。
資料來源：邱繼弘 Facebook 原文、ETtoday 生活新聞、udn 科技玩家、NCC 5/11 新聞稿
本文初稿為 AI 編撰，整理．編輯／李先泰
