由泛科知識推出的線上問答網站「泛答」在前幾天上線了。在看到數位時代的報導前，「泛答」這個名字就讓我聯想到中國果殼網的「分答」。果不其然，在前述這則報導訪問中，泛科的鄭國威就提到了「知乎」、「分答」這些問答網站，並且認為台灣必須跟上這波知識（變現）經濟的浪潮。
「打賞」知識？
果殼網推出的分答，是透過語音介面，由提問者付費提問，同時讓其他人可以用更少的金額付費「偷聽」。雖然根據另外一則報導，分答似乎還可以指定一些名人回答（當然所費不貲），但就「問－答」的形式來說，泛答與分答確實相當類似。一方面，它們都是嘗試打造不同的知識傳播模式，另一方面，更實際地，它們都試圖讓知識傳播可以「變現」。
泛答透過「打賞」機制來變現知識，用這樣的詞彙來指稱提問者給予回答者的回饋，對老派的我而言，這話聽起來總不那麼順耳。
我並不是要浪漫地宣稱「知識」是個高貴的東西，怎能用打賞的方式來回饋其傳遞。但「打賞知識」這赤裸裸地呈現出知識商品化的詞彙，也讓人不由得想要反省一下這個現象。
知識的商品化
雖然「知識經濟」這個概念這幾年來正夯，但嚴格說來，它是整個資本主義體系將知識商品化的必然結果。整個資本主義體系的運作大體上可以說是幾種資本的轉換過程。其中，除了最直接由貨幣、財貨構成的經濟資本外，另一個重要的資本形式即是人所持有的無形的知識、文化、技能等。
換言之，以一種簡化的方式來說，在整個資本主義體系的運作中，知識一直以來就被看作是珍貴的資源，取得知識、技能，讓個人有足夠的資本進入市場進行交換，獲取相對的經濟資本。
在市場運作的邏輯下，這樣的機制很容易會讓知識自身反而也成為一種商品。也就是說， 我們得先有一定的經濟資本，才能夠交換（購買）到足夠的知識、文化與技能商品。
這聽起來有點複雜的事情，其實可以從一個很直觀、現實的問題看清楚： 高等教育到底該如何收費？
順著資本主義的市場機制來看，知識、文化與技能這些可以透過教育體系獲得的東西，就是一種商品。既然是商品就該透過市場決定其價格。
換言之，如果大學所傳授的知識、文化或技能可以讓人在日後交換回更多經濟資本，那理應它應該收取更昂貴的學費。甚至，如果某些名校、熱門科系所提供的知識商品被認為是更有價值的，那它理應也可以再往上調漲學費。
循著這樣的邏輯走下去，其實也就形成我們今日面臨的巨大階級困境。有著豐厚經濟資本的家庭，可以為其子女換來更好、更多的知識、文化資本，然後再生產出更多經濟資本。而對於貧困家庭的孩子來說，原先教育體系允諾的社會流動可能性，在昂貴的學費負擔下，就算不是一場謊言，也只是一場美夢。
當然，在現實的資本主義社會中，這不必然是個問題。相反地，想要把知識浪漫化為與金錢無關的真理追求可能才是不切實際。
但我總還是覺得，我們可以選擇跳出資本主義的市場邏輯，而不是進一步極端地鼓勵其發展。例如，同樣在高等教育收費的例子中，我們其實可以看到一直以來都存在著「教育公共化」的呼聲。也就是在真正落實機會平等的理念下，主張由社會共同來負擔教育成本（相關的討論可以參考這篇文章）。如此一來，知識商品化所導致的惡性循環才可能被打破。
而回過頭來，我也同樣好奇，泛答這類問答網站，真的非得以「打賞」作為某種知識傳播與分享的交換機制嗎？這樣的改變真的是「好事」嗎？
另一個問題隱憂
除了知識商品化的問題，我在數位時代介紹泛答的報導中，還看到一個問題隱憂。
報導指出，並不是每一個泛答使用者都可以透過回答問題被「打賞」，除了泛科知識曾合作過的專家、學者外，其他人需透過審核才能獲得同樣的資格。
首先令人好奇的是，這裡所謂「審查」的實質程序、條件是什麼？我們可以理解這樣的方式是試圖讓回答的專業性等到一定的保證。或者反過來說，這意味著必須是夠好、夠專業的知識才能夠「變現」。但就如我上面所說的，這又再次地鞏固、強化知識商品化的結構。
再者，透過類似認證或審查的程序，泛答似乎將回答者劃分了兩類人：可被打賞的專家與一般人。這樣的區分對我而言又意味著兩個問題。一方面，這意味泛答網站站方讓自己扮演了權威認可的角色。
如此一來，倘若未來有一天泛答傳遞的知識引發了爭議，究竟站方是否應負起相應的責任？抑或會撇清自己僅是「平台」？我們必須認識到，其實像Facebook傳遞假新聞也涉及類似的問題。不管是策展也好、平台也罷，在數位時代中扮演任何形式「守門人」的角色，便有其相應的倫理責任。
另一方面，我也好奇將回答者區分為可被打賞的專家與一般人，是否有助於知識的傳散與分享？難道這不會使得一般人反而喪失分享的動力嗎？畢竟，雖然泛答沒有禁止一般人回答問題，但對於想要知道答案的人來說，恐怕很容易僅將注意力放在獲得「可打賞」專家資格的答案上。因此，不免令人好奇，泛答在實際運作上要如何處理這些問題？
最後，雖然泛答這類問答平台與維基百科在知識傳播形式上相當不同。但是就「群眾力量」的運作上，我認為維基百科的成功具有一個重要的啟示：重點不在於專家資格的認定，而是是否有足夠開放與互動性，讓知識不斷地自我修正、精鍊。我不清楚泛答是否有這樣的開放性，但至少在區分專家與一般人後，恐怕不對等的畫界會是阻力而非助力。
#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
