Facebook執行長馬克．祖克柏日前出現在一個Clubhouse的聊天室裡，5天之後，根據《紐約時報》的報導，Facebook正在考慮推出類似於Clubhouse的服務。此外，有消息人士告訴《紐約時報》，祖克柏對「語音通訊形式」一直都很感興趣，但這只是一種巧合，既說明Facebook正在不斷地模仿與自己激烈競爭的對手，把別人的服務複製到自家的App裡（Instagram的Reels與TikTok非常類似），也反映出更廣泛的技術領域似乎陷進想像力枯竭的局面。
專欄作家Shira Ovide日前指出，想像力枯竭可能是科技巨頭不斷複製對手的結果。大型科技公司不斷吸收競爭對手的想法，這意味著，要讓新事物接管世界的可能性並不大。Ovide寫道：「技術的巨大飛躍可以擊敗產業巨頭，例如手機業的先驅Nokia等，這一點大眾已經見識過了。但是，我們確實可以感受到的是， 當今科技巨頭的地位已根深蒂固，相當擅長自己做的事情，嫻熟地讓遊戲天秤往自己的方向傾斜，以至於他們根本無法被擊敗 。」
Ovide認為，目前要在Facebook或Google的主場中擊敗他們是不可能的，科技巨頭正在迎合每個人的需求、為世界建立個人化的門戶。然而，人們可能需要自省，是否真的需要這些大型平台提供的新事物，亦或者，就這一點而言，新創公司所提供的替代方案是否也真的需要。
假設科技巨頭玩的遊戲就是唯一的遊戲，那麼情況將變得很危險。
TikTok、Clubhouse身上能看見其他App的影子
TikTok、Clubhouse目前在社群上掀起一波波熱潮，然而大眾為此興奮的事物，其實是重複了曾經出現過的App。TikTok讓人馬上聯想到已消亡的影片社群App Vine。兩者的主要差異是，TikTok更加偏向陌生人，且成為一種主流文化。
至於Clubhouse呢？一開始，它似乎就是個典型的聊天室，但它讓人們不用再敲打鍵盤，並且能夠聽到來自世界各地的語音回覆。
然而，就算想尋找一條擺脫平台壟斷的創新路徑，不同的社群媒體到頭來也依舊是社群媒體。它們會定期更新、被占據主導地位的玩家兼併，這一點完全不足為奇。若有機會的話，Facebook為何不去抄襲TikTok的設計？為什麼不做自己的Clubhouse？
關鍵在於， 若將眼光始終放在滿足同樣的渴望、個人主義，並尋求利用這些東西的公司，人們將難以找到新事物，也創造不出另一種技術 。
臉書、澳洲之間的爭鬥，凸顯科技巨頭的壟斷作法
最近Facebook跟澳洲之間的爭議，讓這個問題更加凸顯。澳洲提出媒體議價法案，當澳洲民眾透過臉書平台瀏覽新聞內容時，臉書需要向相關新聞媒體付費，而Facebook一開始的作法，是把澳洲的新聞媒體從自家平台上全部撤出，此番舉動讓話題延燒成新聞業的價值衡量，以及科技巨頭應以何種方式予以支援。但應該提出的問題或許是：為何新聞產業要受到Facebook的規則支配？
新聞產業正在朝向優化、使用者追蹤以及廣告的方向發展，就像個社群平台一般，在澳洲發生的這場爭議便揭示了這一點。大眾爭論的新聞價值，是指基於Facebook的指標，從私人企業之間（平台與新聞組織）左手進、右手出的錢有多少。
簡而言之，若現今技術缺乏想像力的話，那是因為人們仍根據科技公司對這個世界的假設來走—— 關於什麼是對的、什麼是重要的，以及他們是不可擊敗的假設 。
Ovide指出了一項事實，那就是這個以平台為基礎的網路很無聊。社群上的病毒式傳播、生活變成數據導向，人們真的能因此滿足嗎？
所有事物的趨同性令人筋疲力盡，這也再次表明網路已經走進了死胡同裡。
本文授權轉載自：36氪
責任編輯：文潔琳、錢玉紘
