網路亂象究竟誰要負責?面對議員的猛烈砲火,看臉書、推特、Google如何嗆辣反擊
網路亂象究竟誰要負責?面對議員的猛烈砲火,看臉書、推特、Google如何嗆辣反擊
2021.03.26 | 3C生活

Facebook創辦人馬克.祖克柏(Mark Zuckerberg)、推特執行長傑克.多西(Jack Dorsey),以及Google執行長桑德爾.皮蔡(Sundar Pichai)等三位科技界大咖,西裝筆挺地出現螢幕彼端,就不實資訊、極端主義等議題遠端接受美國國會的質詢。

這是自1月美國國會騷亂後,三位執行長首度同台接受國會議員質詢,在這場持續超過5個小時的聽政會中,國會議員砲火猛烈地向執行長們發動攻勢,要求他們為迄今為止的網路亂象背負責任。

從新冠狀病毒(Covid 19,俗稱武漢肺炎)不實資訊流竄、2020美國總統大選舞弊的指控、到對亞裔的仇恨事件,社群平台被認為必須受到咎責,為這些不幸事件擔負一定程度的責任。

祖克柏澄清國會暴動:川普與違法民眾應該負責

祖克柏無疑是這場質詢中,萬眾矚目的主角,Facebook被認為放縱極右派在平台上的極端言論,間接導致1月初釀成5人死亡的國會暴動慘劇。但祖克柏在聽政會裡指出,Facebook移除了煽動暴動的貼文,並密切與警方配合,聲稱他們為了維護美國總統大選盡了自己的努力。

祖克柏不諱言指出,他認為責任應歸咎於前美國總統川普,「我認為前總統應該為他的言論擔負責任,而違法群眾則應該要為自己的行動負責。」當被問及是否該為大選假新聞流竄、極端主義言論負責時,祖克柏則沒有直接回應。

Mark Zuckerberg_shutterstock_1098814589拷貝.jpg
對於國會暴動Facebook是否應該被究責,祖克柏表示,錯在川普與違法民眾身上。
圖/ Shutterstock

「當然,我們的平台上有很多種不同的內容。」祖克柏指出,「就這個角度而言,我們需要付出更多努力,好讓服務及內容審核更有效率。」

而Google及推特都接連強調,他們依照規範移除違規內容,盡可能限縮這些不實資訊的影響。不過皮蔡也坦承,在網路上流竄的不實資訊是「沒有簡單答案的艱鉅挑戰」。

不滿議員咄咄逼人,推特執行長網上發推反諷

比起過往的聽證會,這次會議更是火藥味濃厚。面對執行長們不斷澄清、沒有正面回應的作法,議員們強勢要求只對問題回答「是」或「否」,並多次打斷科技大佬們的陳述。

國會議員弗蘭克.帕隆(Frank Pallone)在聽證會前曾向政治媒體《Politico》表示,「我們不是來聽那一套老說詞的,而是為了知道在立法上可以做些什麼,我們希望能通過法案。」

推特執行長傑克.多西則在接受質詢時,發出一篇只有一個「?」,以及「是」與「否」投票的推文,諷刺議員們的行為。

其中一位注意到推文的議員當場表示,「你的多工能力真是令人印象深刻。」這篇推文發表不到24小時,已經獲得近10萬民眾參與投票。

twitter jack dorsey
面對議員咄咄逼人要求執行長們只能回答是或否,推特執行長不滿在推特上發文反諷。
圖/ Twitter

延伸閱讀:史上第一條Twitter貼文售出,靠NFT賣到近8千萬元!還有哪些天價加密藝術?

共和黨議員也質疑推特刪除拜登之子的醜聞,對此多西回應,他們鎖定文章不是基於內容正確與否,而是因為這是非法取得的資訊,且修改相關政策不是基於黨派傾向。

而質詢中也出現另類焦點,那就是傑克.多西背後,有個能夠即時更新比特幣資訊的「區塊鐘(Blockclock Mini)」,引發網友們的關注。

社群巨頭的「免死金牌」何去何從?

而近年來爭議不休的《通訊規範法》第230條,也在聽證會上再次成為議論焦點。這條法規使平台豁免於用戶的言論,不必承受法律責任,同時賦予平台刪除他們認為不恰當、令人反感內容的權力。

雖然共和、民主兩黨的理由不同,但都對該法條「欲除之而後快」。祖克柏重申一貫的改革態度,認為這項法條需要與時俱進修正,但只有在平台沒有遵守法規怠於維護平台內容的情況下,才需要因用戶內容受到究責。

換句話說,假如平台擁有審核並刪除不當內容的系統,但假消息卻規避系統得以散播的話,平台不應該為此擔負責任。

Google及推特執行長沒有像祖克柏這麼明確的建議,但皮蔡聲稱,廢除第230條反倒會傷害用戶的言論自由,強調他們會制定更清晰的內容政策,並給予用戶申訴內容審核的管道。多西則聲稱他們會邀請社群加入內容審核,並打造工具讓用戶能夠自訂更良好的線上社群體驗。

如同過往的聽證會,科技巨頭與美國政府雙方並未因這次會議取得什麼共識,但議員們的強硬態度已表明,政府對社群亂象的容忍已瀕臨極限,倘若沒有制定更完善的內容制度,等著科技巨頭們的或許只有嚴厲的規管與鉅額罰款了。

資料來源:華盛頓郵報紐約時報CNN

責任編輯:錢玉紘

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓