日鐵對汽車龍頭豐田提告，原因為何？揭開日本難解的供應鏈失衡困境|數位時代 BusinessNext

日鐵對汽車龍頭豐田提告，原因為何？揭開日本難解的供應鏈失衡困境

先前，日本製鐵對中國最大的鋼鐵製造商寶山鋼鐵對、及其最大客戶豐田提告，背後扯出日本難解的供應鏈失衡困境。

2021年10月14日，日鐵對豐田汽車及中國最大的鋼鐵製造商寶山鋼鐵（寶鋼）提起車用鋼板專利侵權訴訟。除了向這兩家公司分別請求200億日圓的損害賠償外，也向東京地院提出聲請豐田必須暫停生產、銷售使用該侵權爭議鋼板車款之假處分。

關於這項指控，豐田則表示與寶鋼簽訂的合約中，條款清楚記載其產品並未侵害他公司之專利，並已向寶鋼確認其產品並未有侵害他人專利之疑慮。

延伸閱讀：剛投入電動車就可能被禁止生產？Toyota被日本製鐵告上法院、求償200億日圓

日鐵對寶鋼提告，爭議何在？

中國寶鋼在2020年的粗鋼生產量為1億1529萬噸，是年生產量4158噸、位居世界第5位的日鐵的2.7倍，目前位居於世界第1。

為提升先端技術研究開發能力，寶鋼在2020年投入了將近年營業額3.1%（約1479億日圓）額度的研究開發投資費，並期望成為世界最大生產者。日鐵社長橋本英二也認為，為來要開展國際事業絕對不能忽略中國鋼鐵製造勢力之抬頭。

本次爭議專利是日鐵於2010年提出無方向性電磁鋼板有關專利「特許第5447167號」，並於2014年取得許可，有效期限至2030年5月為止。日鐵透過分析豐田所使用的寶鋼電磁鋼板製品，發現無論在成份、板厚、結晶粒徑、磁性特性等項目，幾乎都與自家專利數值相同。基於此結果，日鐵判定進口至日本的寶鋼有侵權嫌疑。

不過，這已經不是日鐵第一次針對電磁鋼板訴諸法律，日鐵亦曾針對方向性地磁鋼板之製造技術，在2012年對韓國浦項鋼鐵提出侵害營業秘密訴訟，並對浦項鋼鐵請求1000億日圓的損害賠償，該事件在3年後雙方以300萬日圓和解。

但這次的專利訴訟與浦項鋼鐵的營業祕密侵害之訴不同，與浦項鋼鐵的訴訟是以不正競爭法（相當於台灣公平交易法）作為依據，本次無方向性的電磁鋼板則是專利侵權之訴，展現了日鐵絕不容自家技術被侵害的決心。

為何將重要客戶豐田也列為被告？

日鐵表示，提起本件訴訟之前，曾向豐田、寶鋼表示希望透過協議方式解決專利侵權問題，但遺憾未能達成，為維護技術開發成果，只能提起訴訟。有評論家分析，日鐵之所以大膽的對豐田採取這次的行動，主要是基於日本對於ESG（環境、社會、企業統治）之重視，倘若在公司供應鏈中可能侵害到他公司的智財，該供應商就必須被排除在供應網之外。

而假如東京地院裁定日鐵提出的暫停銷售假處分，勢必會對豐田在日本的電動車生產及銷售等造成重大衝擊。

除此之外， 2年前豐田決定採用寶鋼的磁鋼鋼板，並向日鐵說明此項決定是為擴大材料取得來源，以維護電動車生產穩定性為由，或許也是爭訟的開端。

雖然對豐田而言，採購寶鋼所製的電磁鋼板不僅較日鐵便宜，寶鋼也有意願協助開發更先端的材料，但這對日鐵來說，因為長期需求減少而決定關閉數座高爐以減少粗鋼生產量，且必須投入數千億日圓以上來發展電磁鋼板，以支援最大客戶豐田發展電動車，這個琵琶別抱之舉是相當沉重的宣告。

採購價格歧異及供應鏈長期失衡，是日鐵與豐田關係導火線

今年夏天，日鐵曾以較強硬的姿態與豐田交涉車用鋼板價格議題，希望矯正所謂不合理的採購價，最後在雙方協商之下取得部分調漲的合意。評論家分析，日鐵這次的行動，主要是希望導正不對等的採購關係。長期以來，豐田基於強大的購買力而要求供應商持續降低成本，卻對供應鏈造成相當大的壓力，透過這次的行動正表示供應鏈長期不滿的爆發。

因應世界的脫碳速潮流，汽車業正面臨百年一度的大變革期，對鋼鐵業來說若不增強生產能力，全世界供給量將會減少，若車廠想要能持續採購品質優質的產品，必須提供對製造商而言相對較公平的交易方式。

事實上，豐田不僅向日鐵購買自家部品材料，更代供應鏈上其他部品的供應商向日鐵交涉鋼材購入價格，使得日鐵不僅面對強勢議價的豐田客戶，與其他小型客戶也喪失個別議價空間，倚賴豐田程度更高。

這樣長期大量購買，雖讓日鐵得以確保長期製造量，除了因原物料異動之價格調整外，對日鐵來說不僅較不受國際鋼材價格起伏影響，也能長期擁有安定的收益。

在豐田的嚴格品質要求下，對日鐵也有提升車用鋼板水平的效果，不論是維持稼働率、穩定價格或在技術面上的提升，日鐵也確實受惠於豐田，這兩家公司實為相互扶持的狀態。

但在這樣倚重豐田的關係中，日鐵竟仍忍痛掀開與豐田間的專利紛爭，點出了日本企業長期以來互存共榮的商業模式矛盾點，傳統商模在全球化競爭下，能挺過考驗還是將產生動搖？然而，熟悉產業的資深分析師卻說，日鐵與豐田彼此間是相互依賴的，若訴訟長期化對雙方來說都不是好事，也可能使得其他競爭者加速掠奪豐田供應鏈的占比，早期和解或許才是最好的選擇。

此外，從這次日本龍頭企業間專利之戰可知，日本企業對智慧財產權越來越重視，為因應國際化競爭而成立智財專責單位以保護自家技術的公司也數倍成長，以和平交易為主的商業習慣是否會產生變化？值得謹慎觀察。

參考資料：Bloomberg、Biz-journal、Livedoor、Business.nikkei

責任編輯：傅珮晴、錢玉紘

亞洲創新籌資平臺可望創造的三個附加價值

亞洲創新籌資平臺的核心宗旨，希望在臺灣本土打造「亞洲的NASDAQ」市場板塊，詹文男認為除了「籌資」的任務之外，其實平臺更可以扮演產業轉型的重要角色，進一步擴大其附加價值，其中可以體現於以下三個面向。

首先是先前美國商務部長提出「美臺晶片產能五五分」的主張，詹文男認為臺灣不能只靠單一「矽盾」作為我國戰略的屏障，也就是調整「重製造、輕解決方案」的現狀，讓製造轉向技術及解決方案的綜合發展，成為我國的新籌碼。隨著亞洲創新籌資平臺的建立，加上精進創新板上市及交易制度，開放當沖交易，提升創新板規模及流動性，都能讓更多具備利基技術的企業有機會進入資本市場。

第二個是亞洲創新籌資平臺能成為「軟硬整合」與「以大帶小」的創新引擎。詹文男指出，臺灣有數家市場領頭的電子硬體製造商代表，亞洲創新籌資平臺能進一步驅動這類科技業者與新創企業合作，例如以大帶小模式，當新創技術獲得大廠的認可，進而藉助大廠的商業人脈，打進全球大型客戶的供應鏈合作網絡，讓新創開發的技術方案與服務，有更多機會在全球落地。

詹文男認為第三個附加價值，有助於加速中小企業的AI轉型及數位化落地。他觀察臺灣多數中小企業仍處「數位化」階段，加上目前政府積極推動「百工百業用AI」，當越多加入創新板的企業推出類似AI as a Service的解決方案，能讓資源相對不足的中小企業，以較低門檻、不需高成本導入AI解決方案，又為新創企業帶來實際營收。「此模式促使新創和中小企業的Win-Win局面，同時驅動產業朝向AI轉型的助力，」詹文男補充道。

勿為上市而上市！登板企業應具備「全球思維」與「治理韌性」

不過對於渴望進入資本市場的創新經營團隊，詹文男院長也提醒，切忌把「募資作為單一手段，上市視作唯一目標」。詹文男提供企業創辦者幾個思考方向，第一是確立全球市場目標，臺灣可當成實地試驗（Field Try）和建立最佳實踐（Best Practice）的試煉場，但也建議新創在發展初期以全世界市場為目標，募資的規劃也可以從全球市場的角度出發，確保產品應用在國際市場獲得青睞。

第二是提升透明度與公司治理能力。上市後，投資人會高度關心公司治理及獲利能力，若要提升流動性，新創必須加強企業的透明度。因此詹文男院長強調，千萬不要「為上市而上市」，而是要有一個完整的規劃並依據目標按部就班，資本市場會給予相對的回饋。另外他也建議平臺針對上市前的企業，能提供「治理的輔導」，而非僅是「程序上的協助」，協助新創導入更健全管理制度。

建構亞洲NASDAQ的驅動引擎，給平臺的三大策略建議

因應亞洲創新籌資平臺成立後，迎來創新板交易制度改革、放寬外國企業上市櫃規範、帶動轉板彈性、鼓勵大眾參與等多項舉措。在此基礎之上，詹文男分享三大策略建議，期許平臺日後運作持續成長茁壯。

首先是強化非傳統資訊揭露，提升市場流動性。詹文男觀察創新板企業多處早期發展階段，傳統財報資訊較不足，導致降低投資人進場意願。為了強化流動性，他建議主管機關要求企業揭露更多反映成長性的實質指標，例如使用者數據、研發進度、商轉里程碑或專利成果。透過降低資訊不對稱，以活絡交易量。

第二個建議是建立研究報告體系，深化產業洞察。由於創新板企業的研究報告仍稀少，導致價格難以反映基本面，降低機構投資人的參與意願。詹文男認為平臺可透過獎勵機制、研究補助或資料庫資源的方式，邀請投信、券商或研究機構成立專責團隊，藉由定期提供具產業洞見的研究報告給投資人參考。

第三個方向是促進制度國際化，吸引跨國創新企業來臺上市。詹文男表示，「亞洲創新籌資平臺不僅是鼓勵臺灣企業在地上市，也希望吸引國際創新企業走進來。除了持續制度鬆綁開放，也要讓制度與流程國際化。」他舉例，推動跨境申報文件與流程的全面英語化、提供具預測的審查流程、以及稅務制度透明化，讓臺灣在全球資本競爭持續脫穎而出。

對於亞洲創新籌資平臺的最終期許，詹文男認為其價值可從「募資導向」轉向「品牌導向」。一方面讓全球瞭解臺灣除了半導體之外，還有領先的解決方案，進而建立起全球市場對我國產業的信任；另一方面，強化「說故事」能力，讓登板的企業協助全球打造AI及ESG「雙軸轉型」，進而建立起嶄新的國家形象。透過上述的努力，相信臺灣將能持續造山，確保下一波的護國群山如春筍般持續成長茁壯！