從紙本印章文化談數位轉型
從紙本印章文化談數位轉型

在數位經濟發展浪潮下,國發會為穩固數位國家發展基礎,積極推動數位轉型,打造2020數位國家發展的全景。蔡總統曾於2015年6月7日點亮臺灣(LIGHT UP TAIWAN)之科技政策談話中表示,「數位國家、智慧島嶼」是臺灣經濟發展主要動能,國家發展最重要的戰略之一。

行政院積極研議成立數位發展部,而證交所與櫃買中心也將增設「台灣創新板」與「戰略新板」,以成為亞洲那斯達克為願景,將台灣塑造成亞太地區科技創業平台。然而政府立下如此願景後,至今卻仍未對紙本簽名及印章文化有任何實質上的政策。

letter
紙本簽名與蓋章,在台灣各機構、單位隨處可見,然而在這個數位轉型的浪潮下,是否該有所轉變?

日本將廢除99%行政手續蓋章

2020年4月,前日本首相安倍晉三在經濟諮詢會議中,明確表示閣員必須推動「見面、紙張、印章」三項數位化。同年9月,新首相菅義偉上任後,將行政改革與數位化作為其執政重點,首要指示即是為廢除日本公文遞送的印章文化,並從10月開始,將所有文件、行政手續數位化。

日本行政改革大臣河野太郎在11月13日內閣會議後的記者會上表示,將全面廢除行政手續所需的「認印」(未登記印章)蓋章制度,總計約1萬5千種行政手續,除需要加蓋「實印」(正式印章或登記印章)的83種手續外,將全面廢除總計約1萬5千種行政手續中的「認印」(未登記印章)蓋章制度其餘將廢除蓋章制。

因應時代變化,日本政府以身作則從行政手續開始著手,廢除行之有年的蓋章制度,解除印章文化帶來的「數位枷鎖」。面對日本如此積極地推動數位化,台灣政府是否願意引領全民跨出第一步「廢除紙本簽名與印章」?

菅義偉
日本新首相菅義偉上任後,將行政改革與數位化作為其執政重點,致力將所有紙本的行政流程數位化。

跨出作為現代化數位國家的第一步:廢除紙本簽名與印章

金融機構與政府單位可能都曾想過全面廢除紙本簽名與印章,但要如何廢除一個行之有年的習慣與作業流程,我們將深入探討其中的問題。

問題解析一:自然人憑證為何無法取代紙本簽名與印章?

20年前,電腦、網路開始普及化,為解決遠端認證問題,國外發展出數位簽章及相關規範,台灣政府也於2001年公布實施《電子簽章法》作為數位簽章的法源依據及規範其應用範圍,並透過此技術製發了至今仍未普及使用的「自然人憑證」。

為推行數位化而發明的數位簽章,政府也已立法作為應用依據及規範,望其作為取代紙本簽名與印章應用,但為何20年過去了,紙本簽名與印章文化依然存在呢 ?

自然人憑證除技術問題,另有瀏覽器限制、需下載認證元件等,皆會導致使用者感到不便,且須桌機或筆電搭配讀卡機才能使用。因此較不符合習慣智慧型手機的行動世代外,若使用行動憑證,還存有憑證更新、安全效度不高的問題。

自然人憑證.jpg
自然人憑證除技術問題,另有瀏覽器限制、需下載認證元件以及需搭配讀卡機等限制,不符合現代人較常使用手機的習慣。

再者,《電子簽章法》依法行政機關可自訂宣告其排除電子簽章適用條款(註:電子簽章法第九條),按經濟部109年8月24日《各機關排除適用電子簽章法項目之公告》包含內政部、法務部、財政部、衛福部等,乃至經濟部、職司FinTech金融創新的金管會,及負責推動智慧政府與「台灣永續發展目標」的國發會,都皆赫然處在排除電子簽章法公告之列,排除適用電子簽章的條款多達數百條。若政府沒有帶頭改變,擴大數位簽章應用在行政作業中,唯恐更加難以推行於民間各機關行號。

問題解析二:數位身分證(eID)能否取代紙本簽名與印章?

為推廣數位應用及因應數位發展需求,政府致力於推展數位身分證(eID),亦規劃納入數位簽章技術,民眾只要有數位身分證(eID),就可遠端進行數位簽章,但暫因資安疑慮與各界共識不足而暫停實行。

除了資安需審慎檢討外,當未來人手一張數位身分證(eID),政府也該正視數位身分證(eID)可能衍生的問題:數位簽章技術在進行認證或簽署電子文件的當下,其機制只是憑藉著知道某些必要數據,如取得私鑰密碼,亦或是持有某種物件,如PKI晶片、硬碟或手機,與密碼加上OTP驗證這類型的雙因子驗證並無異,但上述驗證方式都未必能確認是否真為本人所執行。

數位身分識別證New eID登場!7 重點:換發費用、時程、對象、個資監控疑慮一次看.jpeg
數位身份證是未來的趨勢,但其可能衍生出的資安問題,仍需要時間思考應變對策。
圖/ 內政部

數位簽章與紙本簽名最大不同之處在於,數位簽章是一種無生物特徵的簽章(Non-Biometric Signature),也就是執行簽章的當下或之後,沒有提供驗證與存留下本人生物特徵機制。電子文件進行數位簽章時,無法提供如紙本簽署留存下具生物特徵的簽名字跡,以及任何能驗證簽署人生物特徵的證據,若事後發生紛爭,則無法保證其簽署必定為本人所為。

將來,數位身分證(eID)一旦正式推行至一般民眾,雖能帶來許多的方便,但同時可能會帶來一些風險,如數位簽章排除項目條例、數位身分證(eID)的權限範圍,及存有可能為非本人親用等問題。科技為我們帶來便利,而我們也需為這份便利更全面性地思考怎麼執行才是最好、最安全的。

圖四
在數位轉型過程中,如何確認個資安全性,會是一大重點。
圖/ shutterstock

問題解析三:紙本簽名與印章

大家習以為常的紙本簽名與印章奠基於紙本作業上,且顯少去思考此流程是否有其缺點,也因此成為數位發展最難以跨越的高牆,也顯少去思考此作業流程是否有其缺點。

1.紙本簽名的問題

簽名字跡真偽的爭議屢見不鮮,過去香港富商遺產的訴訟案例,因遺囑簽名字跡真偽鑑識爭議,纏訟數年。幾次判刑結果都大相逕庭,時而判財產歸屬當事人,時而判當事人詐欺,再判結果又逆轉。

又如長榮張榮發密封遺囑爭議案,其兩大爭議點為:張榮發生前所作成之遺囑,到底有沒有符合民法密封遺囑的要件,若有則為有效遺囑。另一爭議點為,張榮發於遺囑作成時有無遺囑能力,換言之遺囑作成時,是否意識清楚且具備相當的口語表述能力,以及持筆簽名有無明顯障礙,其簽名也需經事後經筆跡鑑識。

此外,金融產業內理專盜用客戶存款案件頻傳,而之所以發生此弊端,不少比例是被不肖理專利用簽名程序的漏洞得逞。由此可知親筆簽名鑑識與比對仍時常引發爭議,以至於重要合約仍需由第三方公證機制輔助。

pexels-alex-green-5699456_write
紙本簽名本身即帶有「生物性辨別」的要素,若轉為電子簽名,需要克服「辨識是否為本人」的問題。
圖/ Alex Green via Pexels

2.印章的問題

您是否曾經歷過以下狀況:
- 更換印章時,需跑遍各處辦理印章更換,還加上一大筆手續費。
- 家中每個人同時擁都有多好幾顆個印章,時常忘記自己使用哪些印章對應哪些銀行。
- 每次去銀行都一定要帶印章,如果忘記了,又得跑回家一趟。

資誠聯合會計師事務所金融產業服務營運長吳偉臺指出,台灣印鑑制度源於日治時期所立下的制度,但相對於日本在這波疫情下的作為,他認為台灣不該如此安靜,應趁機好好檢討印章文化與印鑑制度。

根據民法第三條規定,有使用文字之必要者,得不由本人自寫,但必須親自簽名。如有用印章代簽名者,其蓋章與簽名生同等之效力。如以指印、十字或其他符號代簽名者,在文件上,經二人簽名證明,亦與簽名生同等之效力。

換言之,有效的電子簽名可取代印章之效力,但如何將簽名有效電子化?現今坊間常用的電子手寫板或平板,讓客戶在上面簽名,代表其意願表達。雖手寫板廠商聲明有記錄筆壓、速度等相關數據,但據瞭解,這些數據對法務相關鑑識單位、法務部調查局文書鑑識科的筆跡鑑識工作,並無實質作用。若發生爭議,將沒有任何公正單位可鑑識電子簽名真偽。

大家或多或少都有在電子手寫板或手機上簽名的經驗,是否曾覺得電子板上的簽名筆跡與我們在紙本上的簽名相去甚遠?原因是電子板與紙張材質差異性、人們不習慣用手指寫字,也因此其生物特徵的重現性(Biometric repetitivity )並不高。

shutterstock_write notes_418959274.jpg
雖然電子簽名已發展一段時日,但礙於技術與紙張差異問題,電子簽名較難呈現紙本簽名的生物特性。
圖/ Rawpixel.com via Shutterstock

即使有些廠商聲稱有演算法可鑑識,但在生物特徵的重現性(Biometric repetitivity)不高情況下,鑑識結果能有多少參考價值?還有演算法的標準為何?以及演算法的準確度應由誰來認證?這些都是確保電子簽名有效性,所須考量的問題,若能成功克服並成功將簽名電子化,就有可能改變經年累月的印章文化。

結語

過去大家過於依賴紙本簽名與印章,但從現代眼光來看,這已是不完美的方案,同時也成了「數位枷鎖」,阻礙著數位轉型與數位發展。

然而,現今使用的數位簽章為非生物性電子簽章(Non-biometrice-Signature),因其技術有著無法避免被他人代為執行的弱點,故至今仍被排除適用於各種法規,即使未來數位身分證(eID)全面普及,也可能無法完全取代紙本簽名與印章。

2020年,全球受到新冠肺炎影響,加速數位化的進程,政府應正視國家數位轉型及數位發展的真正障礙,了解須制訂哪些政策、應用何種技術以突破目前窘境。

責任編輯:吳佩臻、陳建鈞

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長至少800字,請附上個人100字內簡介,文章若採用將經編輯潤飾,如需改標會與您討論。

(觀點文章呈現多元意見,不代表《數位時代》的立場)

【熱門焦點】
1.元宇宙熱潮背後藏隱憂?Google前CEO:這對人類社會來說不是個好事
2.助長元宇宙發展!祖克柏推有「觸感」的塑膠皮膚,100片成本不到6美元

最新11月號雜誌《台灣生技新版圖》馬上購:傳送門
「電子雜誌」輕鬆讀:傳送門

關鍵字: #數位轉型
往下滑看下一篇文章
當 Agentic AI、碎片化與地緣政治正重塑數位世界,我們該如何重構下一代網路的「數位信任」?
當 Agentic AI、碎片化與地緣政治正重塑數位世界,我們該如何重構下一代網路的「數位信任」?

面對人工智慧(AI)應用的爆發與地緣政治風險的升高,數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰,財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC)舉辦首屆「 Internet Week 2026(網路週)」,大會串聯數位發展部(moda)、國家通訊傳播委員會(NCC)、亞太網路資訊中心(APNIC)、網際網路名稱與號碼分配機構(ICANN)、臺灣網路治理論壇(TWIGF)及台灣網路維運社群(TWNOG)等國內外指標社群與國際組織,整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通,讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間,更致力於帶動信任的溝通,藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度,共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任,碎片化才是真正危機

「身分識別(Identity)並不等於信任(Trust)。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中,拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者,他見證網際網路從學術研究網路,逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而,在地緣政治與各國法規分歧的今天,他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下,我們如何依然維持全球的互通與信任?」Crocker 點出了他的觀察。他指出,未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威,而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通,但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維,也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」(General Data Protection Regulation,GDPR)等隱私法規上路,過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統,已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制,而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是,面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統(Alternative DNS)興起的聲浪,Crocker 直言這往往是為不存在的問題,提供昂貴的解方。

他強調,網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統,而是一個 network of networks。」在他看來,與其重新建立彼此割裂的替代架構,不如持續深化跨國透明協作與多方治理,才是維持全球網路信任最務實的方式。

Steve Crocker 總裁暨執行長
Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker
圖/ 數位時代

借鏡歐洲《數位服務法》,用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」,那麼 Jeremy Godfrey 所關注的,則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言,當前數位平台最大的問題,並不只是單一內容真假,而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出,當平台以廣告收益與流量作為核心目標時,演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容,進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調,當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時,社會不能再將權利平衡的責任,完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》(Digital Services Act,DSA)的原因。除要求大型平台管控系統性風險外,愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容,並強化企業內部的「個人問責制」。

不過,在 Godfrey 看來,未來治理不該只是被動「減少傷害」,而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一,而是同時追求兩者。」他認為,當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分,治理的核心已不再只是技術,而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存,重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全,溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分,治理核心將更專注在技術快速演進下,如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題,進入執行任務(Action)。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出,當前 AI 已具備規劃與執行能力,正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI(Agentic AI)帶動的變革,首當其衝的正是白領階級;企業接下來面對的不僅是「流程再造」,更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告,台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場,企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快,卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場,企業已開始不再大量招募初階知識工作者,而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮,簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例,車子不開出門固然不會出車禍,但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵,而是在實際使用中建立防護。他呼籲,政府必須比以往更積極地導入 AI,「如果政府自己不用 AI,就沒有能力治理 AI,只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻,強調面對新型態的數位犯罪,必須建立如「AI 警察」般的防禦機制;唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具,才能精準揪出系統漏洞,也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外,最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調,未來的教育必須從單向的教導轉為引導,全面培養全民的「AI 識讀能力(AI literacy)」,讓人們在真假難辨的環境中,具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此,才能在 AI 深度滲透的社會中,建立穩固的信任機制。

行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰
行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰
圖/ 數位時代

多元共融與韌性實踐,為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題,已經不是網路快不快,而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到,AI 時代的數位信任不只是技術問題,更是場需全社會參與的治理工程。為此,TWNIC 正從純粹的技術社群,轉型為「信任環境驅動者」,致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出,建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性,如落實 DNS 濫用防治與域名安全;其次是「治理面」的規範設計,探討 AI 與內容監理的平衡;最後,也是最關鍵的「社會協作」。她強調:只有當大家願意對話,信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時,多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇,余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性,科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性,反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點,未來面對複雜的地緣政治與科技風險,企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力(Ecosystem Leadership)」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心,將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功,是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準,多元聲音成為數位治理的日常,才是真正穩固的信任底座。

TWNIC董事暨執行長余若凡
TWNIC董事暨執行長余若凡
圖/ 數位時代

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見,網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應,單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪,台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下,能持續深化國際網路治理的影響力,在下個網路世代中穩健前行,共築兼具數位韌性與信任的美好未來。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
代理式商務連動百兆商機
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓