新的話題總是比較容易引起注意，特別是剛好碰上輿論炒作，市場風口的時候。區塊鏈科技，從幾年前一路紅到現在，期間以ICO，STO，Defi，NFT等形式「蠱惑」市場，風靡程度不在話下。另一方面，搭上永續議題，舉凡企業社會責任，ESG，氣候相關財務揭露(TCFD)等，也因為諸如COP26的高峰會，成為百家必爭的標籤，先搶先贏話語權。即便短期來看仍是成本大於獲利，不過只要賽道選對了，長期發展自然也大有可期。
若把兩股風潮捏在一起，能否創造「1加1大於2」尚且有待評估，但話題性肯定十足。用區塊鏈技術，結合碳權交易的商業論述，也在2021年開始大量湧現，追隨者們言之鑿鑿，好似一個融合先進科技與環境永續的新時代，就此要被這群「專家」與「先知」們揭開序幕。
在深入探討區塊鏈與碳定價(carbon pricing)市場之前，想先來聊聊這股有趣的心態與趨勢。對於創新(Innovation)領域來說，這股夾雜著投機狂熱與技術發展的勁頭，歷史上屢見不鮮。大部分的新興科技都會歷經成長，炒作，泡沫，然後持續發展，也只有能跨過死亡幽谷，真正符合市場需求的那些產品與服務，才會存活下來。
物聯網(IoT)就是個很有趣的例子，早在約10年前就開始炒作的話題，一票相關的技術與商模也順勢崛起，當年最火的「萬物連網」，「智慧居家」等，如今到底誰家真的買了會上網的冰箱？或一台能跟你對話的微波爐？不是技術做不到，也不是沒有廠商投入量產(LG就真的有出過幾款IoT的家電產品，但賣相極差)，而是大環境與市場不買單，且(暫時)沒有打中消費者的需求。
導入區塊鏈科技，將解決碳權那些痛點？
回到區塊鏈與碳權/碳交易的討論，兩者個別的核心概念就不多贅述，但要截長補短結合各自的需求與優勢，確實讓很多新創團隊不停腦力激盪，希望既能吸引創投的目光，又能真正解決實際的問題。
而全球趨勢下的「碳定價機制」勢在必行，所謂碳定價，亦即污染者付費，企業與廠商在經濟活動的過程中，所產生溫室氣體(GHG)排放，是全球暖化最大污染源，自然也該為此「外部性」付出合理的代價。
根據世界銀行的統計，全世界已有65個國家或地區，實施了碳定價政策，包含財政手段的「碳稅」，行政方法的「碳費」，或是採取自由市場機制的「總量管制與碳交易」等等。隨著COP26大會的落幕，締約國紛紛面臨更為緊迫且強制的「國家自主貢獻額度」(nationally determined contribution, NDC)要求，而那些使命感較高的發達地區與企業，亦設定了更早達到碳中和的目標。包含微軟，谷歌，蘋果等大廠，不僅要求自身做到「淨零碳排」，也同時要求其上下游供應鏈，必須符合相關規範。
碳權與碳定價雖已成趨勢，但要大規模推廣，仍存在不少的障礙，例如政府法規，碳金融基礎建設，在大多數地區都尚未完善。又因為「碳」本身虛無飄渺，碳權也有其盤查與驗證的複雜度，故建立一套全球通用的簿記和交易機制，實屬不易。
而區塊鏈科技的導入，確實在幾方面「可能」有所幫助：
價格發現：
碳價在多數的市場，無論是強制市場還是自願性市場，都存在不小的落差。在北歐，一單位的碳當量可能高達100多美金，但在發展中地區，有時往往僅值個位數字，如果區塊鏈搭建的去中心化交易所，能夠上架碳資產的話，或許有機會減少過程中的不透明，促進價格發現(Price discovery)，以及吸引更多用戶進場交易。不過，這一切要運作順利，仍有不少前提須滿足，包含跨國的碳交易市場制度需確立，以及各個主權地區對於碳盤查，碳定價與碳資產管理的認定，也需要有國際標準。分散式帳本的碳資產管理：
雖說在碳權的市場，是否真的需要用到去中心化管理，有待商榷，但若能建立起各地的簿記系統，利用加密註記與時間戳記的功能，一般來說有助於全球碳權市場與碳定價的整合，同時促進跨國界的交易效率。此外，無論是碳揭露專案(carbon disclosure project, CDP)，減排認證(certified emission reduction, CER)專案，或是碳匯(carbon sink)等，讓具有信度的第三方機構扮演區塊鏈上的驗證節點(node)，讓每一筆紀錄可以在某種去中心化的狀態下完成登記與交換。至於，這會比用中心化的方式方便多少？成本孰高孰低？就需要市場來證明了。將碳權發行成NFT：
非同質化代幣，又稱NFT，雖說原本是為數位藝術而生的識別機制，但坦白說，如果與有價商品綁定在一起(無論是藝術，內容創作，還是更為具體的股票與房產)，那坦白講有那麼點當年STO的延伸 ，繞過當代大部分的金融監管，發行名義(或功能)上類似的有價證券型商品。如果碳權可在報表上被視為是資產，在越來越多人參與這塊市場的情況下，碳權被賦予金融資產的屬性，確實可以用NFT來補足最後一哩路，也能讓全球更快的進入「碳金融」的時代。
碳金融何時實現？基礎建設仍有待完善
當然，上述種種基於區塊鏈技術的碳權/碳定價解決方案，說實話，用目前的資訊科技與中心化伺服器，完全可以做到，甚至在安全性，管理成本，執行的強致力方面，明顯好的許多。可能有的缺點就是不透明和容易被個別機構(或政府)操縱，導致各有各的規則，阻礙COP26以降，極力想促成的全球碳權框架。
誠然，NFT所用的底層協議與STO不同，但從市場與炒作角度來看，兩著都在試圖建立起有價資產與數位標籤(token/NFT)之間的連結，從而能脫離傳統金融框架，另闢蹊徑的交易模式。
前面提到的「碳金融」，有一個很有趣的本質，也值得思考。我們知道，任何金融資產，基本上投資人都是希望它的價格能夠不斷上漲，但若說到碳權，回歸永續與環境的理念，我們最好希望它價格下跌，因為漲價代表市場需求越大、碳排量越高，需要購買碳權(贖罪券)來避免罰則；反之，若所有的廠商、公司都願意導入低碳/淨零碳排的技術與生產模式，則市場對碳權的需求就會跟著下降，甚至大家都因為更節能而取得碳權，在供給大於需求的情況下，碳價必然下跌，以降低溫室氣體總量的角度來看，這才是我們希望看到的結果。
無論如何，排碳需付出代價，是一個逐漸被接受的制度，而以區塊鏈科技為核心的諸多概念：NFT，Defi，元宇宙等，也慢慢「入侵」到各種商業模式與日常生活之中。兩相結合是否創造1加1大於2的縱效，以短期(3-5年)的發展來看，各自都還有許多基礎建設需要完善，才會有整合的契機。就好比，你不會在1980年代之時去做電商，即便當時網際網路和第三方支付/電子支付都已經略具雛形。只有當雙邊的技術與商業環境都足夠成熟，市場對這塊也有相當的需求時，把兩個不同領域的東西組合在一起，才能起到相輔相成的作用。
當然，現階段我們不妨想想，任何天馬行空的概念，都可能激發接下來的人，去探索和挖掘更多的可能性。這也是人類科技與文明的累積，相當重要且持續在發生的過程。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：傅珮晴、侯品如
