由文策院帶領國發基金投資的大慕可可日前推出首部即將上檔的作品《About Youth—默默的我，不默默的我們》，本部BL劇改編自鏡文學黃思蜜原著小說《默默》，以校園青春BL劇並搭配音樂為號召。
由於大慕可可的投資方之一：大慕影藝，先前接連製作過金鐘夯劇《我們與惡的距離》和《做工的人》，此部BL劇在開拍之際就已經引起BL群眾熱切期盼；後來每次宣發的主視覺也是充滿青春粉紅朝氣，日前公布上檔訊息立刻被瘋狂轉發，沒想到卻因為首播平台是Bilibili而同時被「炎上」，許多網友指出大慕可可受到文策院投資，作品卻獨家在中國平台首播，難道沒有程序正義問題嗎？甚至今天，立委賴品妤也直接拿網友風向，來作為質詢的立基點。
此事目前引發兩極評論，但回歸本質，大慕可可與本劇拿的並不是國家的補助金，投資的錢也並不是文策院自己的錢，而是國發基金。國發基金已是行之有年的國家投資機制，旨在加強優質本土企業的國際競爭力，上至台積電、中華電信、Gogoro與目前許多優秀的新創公司，都有申請國發基金投資。
國發基金既是「投資」，它就是投資方、亦即股東。投資講求的關鍵效益，就是投資標的是否能夠創造收益、為國發基金持續帶來正向循環；良好的企業體質，需要長期賺錢、收益還要有成長，才能長期回饋股東，也才證明國發基金沒有投錯人。
文策院是真置之不理？國發基金投資到底怎麼運作？
畢竟，國發基金來自人民納稅錢，把關投資效益，是國發基金最重要的事，不能讓人民的血汗錢白白蒸發。而國發基金也因為不能以國家資金過度干涉市場，向來有最多投資49%的門檻，因為超過就變成國營企業，事實上不少國發基金投資案例更是低於三成，也因此組成上就會是公司的小股。企業本來就以商業獲利為最大目標，因此國發基金必須同時維持在一個不過度張揚的角度上，才不致於讓企業綁手綁腳，愛之適足以害之。
國發基金並不是要公司變成愛國企業，聽從「主旋律」，那是獨裁政府才需要的大外宣。反之，國發基金必須服膺正常的商業市場原則，才是自由民主國家的正常運作，國發基金不可能以股東身分要求公司只能、或不能與哪些國家或商業公司進行商業交易。
更有甚者，若因「愛國主義」而造成公司虧損，不但納稅人的錢丟到水裡，公司營運報告欠佳，國發基金更該責無旁貸地領受投資失敗的結果，最後賓主盡輸，更無助提升企業的國際競爭力，和原本投資的初衷可說背道而馳。
回到即將上檔的BL劇《About Youth》，有了國發基金的點火，大慕可可以全台灣資金與全台灣幕前幕後人才，以影視音的高規格來製作此劇，題材更是台灣具有優勢的校園青春、音樂並結合LGBTQ元素，完全善用了台灣的創作自由。
從劇本、版權、製作到播出，一趟搖籃到成人到底有多難？
台灣的BL劇常被詬病的就是製作費低，起用新演員又缺乏訓練、拍攝也因低成本而缺乏排戲、磨戲的時間，造成觀眾出戲。而大慕可可率先以全台資、全創作自由來支持台灣原創IP改編，全劇在創作與拍攝過程，毫無自我審查或中資介入。
當然，投資需要回收，經過了漫長的開發、製作、後期過程後，作品最大的回收來源就是版權金。而就市場邏輯來說，版權金本來就是多家競逐、價高者得，Bilibili海外站敢買BL劇且願意出最高的價格，在商言商，一個企業為何不該賣？且大慕可可也清楚回應本劇只是純賣播出版權，並未因平台而有任何刪減，何來影響創作自由？為何不是將台灣自由的LGBTQ風吹向海外、為台腐再建一波國際品牌的好機會？
事實上，若對過去台灣BL劇發展有了解的觀眾都很清楚，純台腐劇過去多半是以小而美的方式製作；因為BL是小眾市場，不少商業大平台並不願意購買。有些國際平台直接了當地表明不購買，也有不少國內大型平台，因宗教等因素而迴避，剩下的小規模平台，能出得起的版權金遠低於基本規格，賣了還不如不賣，所以過去台灣BL劇面臨的是嚴苛的天花板。唯一能突破天花板的WBL系列，是由騰訊海外版獨家訂製。
然而，這兩年國際BL劇市場可說是起了翻天覆地的變化。隨著日劇《如果30歲還是處男，似乎就能成為魔法師》在2020年橫空出世，台灣也產製出高規格的WBL《永遠的第一名》和《第二名的逆襲》，今年泰劇《黑幫少爺愛上我》更已具有正劇質地的黑幫場面，這兩年國際BL市場快速產業升級的趨勢已成定局；若台劇還是走回過去小而美的老路，確實很難提升國際競爭力。
國內的平台似乎無視這樣的環境變化，從製作費到版權費仍和過去無異，那麼對一間想要力爭上游、提升產製規格、面對國際市場的製作公司來說，不以願意出高價的海外平台作為買方，它又有什麼選擇呢？還是乾脆把納稅人的錢賠掉、損耗股東信心、然後公司因營運不善被抽銀根、惡性循環走回cost down或甚至倒閉？
而且說最直白的，如果一開始就是想要投中國市場所好，怎麼會第一個就選擇去拍BL劇？台灣的創作自由與性別平權，都有助於拍出其他華語地區所不容易產出的BL劇，而這個創作優勢，也讓劇順利賣到海外平台。台灣平台沒人願意出能讓投資方回本的版權金，這難道要全民買單嗎？
當「台灣」價值成了潛原則，產業到底怎麼會好？
Ｂ站與迪士尼共同出資的《正義的算法》，輕輕鬆鬆在台灣上線，不見君罵NCC為何沒有固守疆域，被中資開後門，猶記那年《他們在畢業前最後一天爆炸2》由愛奇藝跟播，卻瞬間停播。如果中國平台「敢買」，為何我們不能賣。如果是臺灣內容，為何不能逆向統戰？
我們要考量的是：為何台灣OTT出不了好價格，當台灣沒人願意把製作成本拉高，做出水準來。而台灣內部的串流平台、甚至國際平台，多少有價格及調性的考量。莫非要逼大慕可可賤價拋售，才符合「台灣價值」？真可惜台灣的民意代表如此不懂產業，甚至不懂最基本的商業原則，那麼台灣內容產業發展停滯多年，恐怕也是再正常不過的事。
瞬間，大家都忘記當初全部人跟著文化部李永得部長的說詞，而出手大砍文策院預算。回過頭來，現在又要文策院交出「理想」成績單（而且還只是文策院協助國發基金找到投資標的，所有監管機制都不是文策院自己可以制訂或調整，必須回到國發基金機制），動不動就大喊狼來了、文策院要負責，到底要產業怎麼做事？
而若說到文策院「未能完備內容生態系」，則要先問，當 Taiwan+ 無法購買台灣內容，也無法外銷國際，題材最自由最多元的公共電視，執政黨佔有立院多數，卻光是修法與預算至今都無能解決。
難道台灣水果只能自己吃，連外銷都算是親中嗎？難道我們還要去干預商業和內容運作，硬要中央政府吸收差價。是文化部花兩億在不成材的 Taiwan+ 比較浪費，還是製作公司含辛茹苦尋求價錢，想辦法回本不愧對這筆投資比較浪費？
簡單講國發基金投資一個標的，不管你是群募平台、OTT公司、製作公司、經紀公司，在商言商絕對首重回本，賺得回來就不會是浪費納稅人的錢，更甚投資回本要時間，難道所有人要先有台灣價值才能賣作品？一定要賣給你覺得「乾淨」的平台？ 好，那既然你是執政黨的民意代表，請拿出完整的政策跟修法方向。
作為自由民主國家的民意代表，如果只會以簡單粗暴的政治操弄來大手干預商業，甚至搞不懂國發基金的運作。為什麼不順便問問，也拿國發基金的護國神山台積電，在中國南京設廠是否意味著把油水送給中國人？
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：吳秀樺
