【專欄】Google LaMDA引發爭議，真的能判斷聊天機器人的自我意識嗎？|數位時代 BusinessNext

【專欄】Google LaMDA引發爭議，真的能判斷聊天機器人的自我意識嗎？

聊天機器人真有可能發展出自我意識嗎？如果電腦能通過考驗被認定是人，這代表它在所測試的項目上展現出近似人類的智慧，反之亦然，因此問題的選擇就相當關鍵。

LaMDA真的有自我意識嗎？

Lemoine是如何判斷LaMDA具有自我意識呢？根據他長達21頁的報告以及與LaMDA多次的深度訪談，Lemoine的結論是它具有遠超過現有AI系統的語言能力，能主動提出具有創意的想法，話語中帶有感情、情緒、與主觀經驗，而且整體表現相當一致，除了具有自我人格之外，他實在無法有其他的結論。

對於一位專業工程師的研究報告，我們也不能輕易地加以否定，但王文傑在六月底數位時代的文章《Google工程師說聊天機器人LaMDA是個孩子，是中了什麼圈套？》提醒我們，一個善用語言學理論所進行設計的 AI 系統是足以順應對方的提問，並適時給出具有想像空間的回覆。這有點像是算命或是卜卦的情形，模擬兩可的敘述讓人很容易對號入座，就端看你是信或不信。總結來說，Lemoine的主張仍是基於主觀的評斷，並沒有一針見血的證據加以支持。

有哪些客觀方法能判斷？

那會有客觀的方式來判斷聊天機器人是否具有自我意識嗎？截自目前為止，最常被提到的還是「圖靈測試」（Turing test），這個由人稱「計算機之父」的圖靈於1950年所提出的著名試驗，用意是在檢視電腦能否能展現出與人無法區分的智慧。一般所採取的方式是讓參加測試的人員在不知道對方是人還是電腦的情況下，根據特定議題詢問對方一系列的問題，再藉由回答的內容推測所面對的到底是「他」還是「它」？

如果電腦能通過考驗被認定是人，這代表它在所測試的項目上展現出近似人類的智慧，反之亦然，因此問題的選擇就相當關鍵。先不直接進入到自我意識的最終測試，我們就從技術性的議題談起，比方說，若想檢視新開發的AI系統是否足以承擔任旅館線上接待員的工作，那可以根據相關入住、訂房資訊等來設計題目，一旦順利過關。再加入現在的語音系統也能模仿真人聲音，其實客人並不容易分辨到底是電腦或真人在線上服務。

一般來說，針對特定技藝所開發的AI程式比較容易通過考驗，不過這一點在AlphaGo痛宰人類棋士之後有了變數，棋下得太好的反而可能不是人類。

該如何設計題目來考驗聊天機器人是否具有自我意識呢？既然AI的運作總要遵照數位邏輯與理性原則，是不是來問些比較天馬行空、無厘頭的問題呢？像是周杰倫的最新專輯《最偉大的作品》到底在唱些甚麼？有關藝術、創作類的問題也不錯，例如畢卡索的畫、鄭愁予的詩等等，AI應該不懂甚麼是愛情吧？那情人間的囈語亦可列入考慮，可以想像AI系統肯定過不了關，問題是包括筆者在內的許多人也考不過啊！

自我意識

即使如圖靈這般不世出的天才，想藉由圖靈測試來檢視機器人是否具有自我意識的可能性並不高，事實上絕大部分的AI專家都告訴我們，運用人工智慧所開發的系統是不可能具有自覺，因為自我意識終究是專屬於生命的範疇。

也因此，測試機器人與自我意識關聯性的目的，並不在於判斷「有或沒有」自主意識，而是它「能達到何種程度」，

因而較適合擔任哪種類型的工作，就像語言能力檢定的用意一樣。
話說回來，製造出一部能通過終極自我意識測試的聊天機器人又意味著甚麼？這也許也值得人類細細深思。

責任編輯：傅珮晴、侯品如

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。