「每一年台灣選舉都會出現『做票』的假訊息，重點不是A黨攻擊B黨，更大的危害是，如果這樣的影響持續擴大，人民會不願意相信民主制度（投票）。」IORG共同主持人王希（首圖右）說。
假訊息、假新聞、不實訊息——又或者可以稱為資訊操弄——會影響民主也不是空穴來風，歐盟旗下的歐洲執行委員會在2020年發布的「歐洲民主行動計畫」（European Democracy Action Plan）就提到，不實訊息（disinformation）是首要的重點工作項目。
成立於2019年的IORG以強化台灣資訊環境、打擊資訊操弄為目標，由新聞媒體工作者、社會科學家、資料工程師、社會運動者組成。但是，比起大聲疾呼消滅野火燒不盡的假訊息來源，IORG認為，解方在於對於假訊息的清楚定義。
打擊假訊息的基礎：先從3個層面定義「資訊操弄」
「用假訊息、假新聞來定義不夠精確，有些東西不只是新聞，也不一定通篇是假的，我們認為『資訊操弄』是比較完整涵蓋現況。」王希說。
而根據IORG的研究，從3個層面定義資訊操弄：
- 訊息的來源是否具體。
- 事實內容是什麼。
- 是否有正確的推理過程。
為什麼給「資訊操弄」清楚的定義這麽重要？因為資訊操弄的源頭殺不盡，也永遠追不完，只能從人民的媒體識讀、資訊判讀與教育層面下手。
舉例來說，根據媒體《報導者》於2019年的「打不死的內容農場」相關報導，內容農場「密訊」的內容不實，一度遭到Facebook禁止轉貼相關網域，卻僅是換個網域就重新復活，並在剛結束的2022年市長、議員選舉中再次發威，根據IORG爬梳所有有關候選人討論的貼文中，密訊的內容被轉貼量排名第2。
只要仍有人有意為之，資訊操弄就會源源不絕地重生，但如果要從教育面下手，IORG也實際接觸了國高中的教師，「對老師來說，媒體識讀或是資訊判讀是很新的議題，他們想教也不知道怎麼教，但這是打地基的事情，不做不行。」王希說。
所以IORG先給予資訊操弄定義，並攜手台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝、Cofacts真的假的共同發起人李比鄰、台灣科技媒體中心執行長陳璽尹等人，出版了《資訊判讀力》一書，內含訊息可信度評量，用步驟化的方式拆解、查證、推論訊息的可信度。讓判斷訊息的真真假假，有了系統化的辨別與教學方式。
另外，對資訊操弄有清楚的定義，也有助於不同立場的民眾「對話」。
「以選舉來說，大家只要意見不同，就是一句『你認知作戰』、『你是側翼』，根本沒有對話的空間。如果民眾都不對話，對民主也是一種傷害，用錯誤的理解互相攻擊與批評。」IORG共同主持人游知澔（首圖左）說。而當資訊操弄有了定義，大家就機會按照3個層面討論，增加對話的可能性。
攸關民主抵禦威脅狀況，國際智庫密切關注台灣
總結來說，IORG認為要讓資訊操弄的傷害降低，只有研究、教育與對話3條路，而且必須共同推進。上述的內容偏向教育與研究，IORG則也積極提出相關且基於資料科學的研究。
舉例來說，2020年IORG在全台灣舉辦了68場資訊判讀工作坊，超過1,700人參加、回收了超過1,500份問卷，用以分析資訊操弄的影響。2021年，IORG的研究員也與時任中正大學資工系助理教授王銘宏合著學術論文，提出將大量訊息有效率分群的演算法，於11月獲國際期刊JMIR Medical Informatics錄取發表。
在本週末IORG也舉辦了《民主韌性論壇》，彙集了多個領域學者、專業工作者、公民社會各界意見，共同討論從台灣到烏克蘭，世界各國的民主正受到挑戰的狀況，包含近年台灣選舉受到境外干預和國內社會分化的影響。
游知澔也透露，特別是在裴洛西來台、烏俄戰爭、中台情勢等國際事件持續發生時，也讓海內外的智庫跟IORG有更密切地合作，想了解台灣對於資訊操弄的解方，也許用以規劃未來的戰略方向。
而IORG會持續以研究、教育、對話3個大方向前進，「我們要做的事情，從來都不是要大家讀過10篇論文才能討論國際情勢、討論選舉，而是看到任何的訊息有批判性思考的能力。你要相信什麼論述都可以，但要知道你相信了些什麼。」王希說，沒有說的是，唯有如此，才能幫民主建立起防護，抵禦無所不在的資訊操弄。
