重點一：美國國際貿易法院裁定， **川普總統援引IEEPA徵收全球關稅超越職權，違反憲法賦予國會的貿易管制權。 **
重點二：法院強調， 貿易管制權專屬國會，總統緊急權力不能凌駕憲法明文規定， 此判決具重大憲法意義。
重點三： 裁決暫停對中、加、墨等國多項關稅，白宮強烈不滿並立即上訴 ，凸顯行政與司法部門的緊張關係。
美國總統川普推動的全球關稅戰於2025年5月28日遭遇重大司法挫敗。美國國際貿易法院三位法官一致裁定， 川普依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收大規模關稅的行為超越了總統職權，違反美國憲法賦予國會的貿易管制專屬權限。
這項司法裁決不僅暫停了川普政府對中國、加拿大、墨西哥等主要貿易夥伴的關稅措施，更引發了關於行政權與立法權界限的根本性憲法辯論。
法院為何不挺川普對等關稅？
美國國際貿易法院在兩起合併案件中做出簡易判決，明確駁回川普政府援引1977年《國際緊急經濟權力法》對全球課徵對等關稅的法律主張。由三位法官組成的合議庭在判決中明確指出：
「法院不認為《國際緊急經濟權力法》授予總統如此不受約束的權力，因此撤銷依該法施加的相關關稅。」
法院的法理論證建立在美國憲法權力分立原則之上。 根據美國憲法第一條第八節，與外國的貿易管制權專屬於國會 ，即便總統擁有為保護經濟動用緊急權力的權限，這也無法凌駕於憲法明確規定的國會專屬權力之上。故法院在判決中強調：
「此舉之所以不合法，並非因為不妥或無效，而是聯邦法律並未賦予美國總統該項權力。」
綜合外媒報導，這項裁決具有重要的憲法意義，因為它不僅涉及特定關稅措施的合法性，更觸及美國政府三權分立的核心架構。
因此法院跳過了原告要求頒布禁制令的請求，直接做出判決，明確指出IEEPA並未授權川普政府頒布任何「全球性、報復性或涉及走私」的關稅命令。
白宮氣炸！川普政府立即提出上訴
白宮對美國國際貿易法院裁定川普關稅政策違法並予以封殺一事表達強烈不滿。白宮發言人庫許·德賽（Kush Desai）發布聲明，強調不公平的貿易關係 「摧毀美國社區，拋下美國勞工並削弱國防產業基礎」 ，並指出法院並未否認這些事實。
德賽進一步表示， 「如何適當處理國家緊急狀況，不該由未經民選的法官來決定」 ，並重申川普政府將動用「一切行政權力方法因應這項危機。」
此外，白宮副幕僚長兼川普首席政策顧問之一的史蒂芬·米勒（Stephen Miller）也在社群媒體上發文，直指「司法政變已經失控」，表達對法院裁決的強烈不滿。川普政府已立即提出上訴，顯示其不願接受法院判決的立場，並準備將案件推進至更高層級法院
川普關稅政策為何於法無據？什麼是IEEPA？
川普政府推動關稅戰的法律策略主要依賴《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），這是一部1977年制定的聯邦法律，授權美國總統面對國際經濟局勢，採取多種經濟交易限制。
根據該法，只要外來任何威脅造成美國國家安全、外交政策或者經濟出現隱憂，美國總統可依職權調查、管制或限制任何與特定國家的匯兌、信貸移轉或財產。
然而，IEEPA在歷史上主要被用於對美國敵國實施制裁或凍結其資產，川普是首名利用該法徵收關稅的美國總統。
1979年，卡特總統援引IEEPA因應伊朗人質危機，係迄今最長時間的經濟制裁；2001年911事件後，美國國會大幅擴張IEEPA，制裁阿富汗等國。而在近期的中美貿易戰中，川普曾於2019年5月15日以IEEPA發布行政命令，將華為及其遍布26國的68間子公司列入《出口管制規則》管制名。
川普政府在法庭上主張，貿易逆差構成國安威脅，因此援引IEEPA宣布國家緊急狀態，自4月起針對所有進口商品徵收10%基本關稅，對中國等貿易逆差大的國家加徵更高稅率。 然而，該法律並未明確授權總統可使用關稅作為應對經濟威脅的手段，這正是法院質疑的核心所在。
法院裁定後，對關稅政策有何影響？
法院裁決對川普關稅政策產生直接的影響。 該項裁定暫停了川普政府針對中國商品所課徵的30%關稅，以及對來自墨西哥與加拿大部分進口商品加徵的25%關稅，同時也撤銷對大多數進口商品所施行的10%基準關稅。
具體而言，受 影響的關稅措施包括川普於4月2日「解放日」宣布的對等關稅政策，該政策原本計劃對美國面臨最大貿易逆差的國家適用較高的個別對等關稅，例如對台灣原預定課徵32%關稅。 此外，針對加拿大和墨西哥的特殊關稅安排也受到影響，包括對加拿大能源資源的10%關稅和對其他商品的25%關稅。
然而，法院裁決並未影響所有關稅措施。針對汽車、汽車零組件、鋼鐵與鋁材所課徵的25%關稅不受影響，因為這些措施是依據《貿易擴張法》第232條所實施，而非IEEPA。
延伸閱讀：Anthropic執行長：AI可能在5年內取代過半「入門級白領工作」，失業率恐飆升20%
AI能代替心理諮商嗎？當ChatGPT變成「情緒樹洞」：絕不插話、永遠懂你，卻暗藏危機？
責任編輯：李先泰
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 李先泰
