重點一：AI生成的「Workslop」（低品質工作內容）正嚴重影響團隊合作與生產力，造成企業每年高達900萬美元（約新台幣2.72億元）損失。
重點二：調查顯示，40%美國全職員工近一個月內曾收到「Workslop」（或可稱為無腦AI輸出工作內容），平均每人每月需花近兩小時處理後續問題，導致信任與工作效率下降。
重點三：專家建議企業應建立明確AI應用規範，強調團隊對工作品質的承諾，並公開AI使用情境，以減少「Workslop」現象。
你有那種天天喊「AI降本增效」，滿臉春風、自信心爆滿，但卻時常交付「金玉其外、敗絮其中」成效的雷包同事嗎？隨著OpenAI於2022年推出ChatGPT，AI生成內容在職場迅速普及，但也帶來嚴重副作用。
根據職涯教練平台BetterUp和史丹佛大學研究，所謂的「Workslop」（低品質AI工作內容）正大幅侵蝕團隊合作與生產力。研究指出，「Workslop」指的是看似精美、實則無用，並將工作負擔轉嫁給同事的 AI 產出，甚至讓收件者產生「這真的是人寫的嗎？」的疑慮。
調查顯示，40%美國全職員工在過去一個月內曾收到「Workslop」，平均每人每月需花近兩小時處理相關後續問題，等同於每人每月承受186美元（約新台幣6,000元）的「隱形稅」。以一間擁有1萬名員工的企業為例，年損失可能高達900萬美元（約新台幣2.72億元）。
Workslop到底雷在哪？
「Workslop」現象不僅限於科技或專業服務業，幾乎橫跨所有產業。受訪者反映， AI生成的內容常見「矯情的字詞」（purple prose），亦即用冗長華麗的語句包裝空洞資訊，或出現不完整的簡報、奇怪措辭的電子郵件，最終都讓收件者需額外花時間釐清、補救，甚至重做。這不僅造成時間與精力的浪費，更嚴重損害團隊信任。
精確來說，「Workslop」的特徵是由 AI 工具生成，外觀格式良好、結構完整。但若仔細檢閱，則會發現實際內容空洞、缺乏專案所需的關鍵資訊或背景，造成接收者需要額外解讀、補充、修改甚至重做，將認知與勞動負擔轉嫁給他人。而這類內容常見於簡報、報告、摘要、程式碼等工作產出。
調查顯示，53%受訪者對收到「Workslop」感到惱怒，38%感到困惑，22%甚至覺得被冒犯。約半數員工坦言，收到這類內容後，會質疑同事的創造力、能力與可靠度，三分之一的人會向團隊或主管反映，並降低與該同事合作意願。
研究透過五個面向來衡量受訪者收到「Workslop」的看法。結果顯示，大多數人收到這種低品質工作後，對同事的評價都偏向「更差」，尤其是在「可靠度」、「可信度」和「能力」這幾個面向，負面影響最明顯。只有極少數人會因為這種工作而覺得同事「更好」。
簡單來說，AI生成的低品質內容不只浪費時間，還會讓同事之間的信任和合作氛圍變差。
BetterUp副總Niederhoffer指出，AI讓「草率工作」變得更容易產生，因為生成內容幾乎不需付出努力，卻將理解與修正的負擔轉嫁給他人，進一步加劇職場壓力與人際摩擦。
Niederhoffer強調，「AI確實很強大，但不能只是『複製貼上』。你讓工具把所有事情做完，卻忘了它本來是要強化你的能力，而不是取代你的人性。」
建立AI規範，提升團隊品質意識
面對「Workslop」帶來的挑戰，史丹佛大學教授Jeff Hancock指出，團隊應定期討論AI的使用方式，並針對最佳應用情境進行批判性檢視。此外，員工在使用AI協助產出內容時，應主動告知同事相關背景與目標，讓團隊能更有效補足資訊缺口。
簡單來說，企業高管們應以身作則，推動有針對性的AI應用模式，建立清晰品質標準與協作流程。雖然某些具備高度自主性與樂觀心態的「pilot型」員工，能更有效運用AI提升創造力與工作成果，而非僅用AI逃避工作。但AI仍應定位為協作工具，強化人機協作標準，最大化投資效益，避免陷入workslop惡性循環。
Niederhoffer指出，管理階層應鼓勵員工發揮主動性，並針對不同專案明確說明AI工具的使用理由、配套政策與訓練規劃。唯有如此，AI才能真正發揮輔助人類、提升工作效能的價值，而非淪為「複製貼上」的低品質產出來源。
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 李先泰
