觀點文章呈現多元意見，不代表《WEB3+》的立場
本文為作者以第一人稱視角撰寫
昨天的「衛城文」意外成為停權災情回報區。
背景補充：Meta近日打詐，針對社群進行「無預警停權」，不少有藍勾認證的KOL多年心血一夕蒸發，更有逾3千受害者組成自救會。近日衛城出版社共有三位編輯在同一時間也被停權，至今仍然求助無門。（編按：其中兩位已於8/2復活帳號）
在這段過程中，臉友們集中討論兩個問題：
一、永久停權的帳號要怎麼復原？
二、尚未停權的帳號要怎麼備份？
前者是救濟途徑（維權），後者是居安思危（預防），畢竟哪天輪到你也不知道。
衛城出版社三位編輯的臉書帳號至今仍然求助無門。此外衛城還有一位倖存者，第四位編輯的臉書還活著。
但他陷入了某種恐慌，從 Messenger 跟我討論要怎麼備份在臉書留下數年的資料。當然臉書是可以下載個人資訊副本的，包含貼文、相片、影片等。但我覺得有點難用，於是在兩年前，我還額外雇了工讀生（其實就是找待業的朋友幫忙），手動替我爬文下來，並改為 Markdown 格式，讓我的文可以隨時迅速在個人網站重生。（雖然我至今都還沒有把個人網站弄好...）
什麼樣才是一個「好的社群帳號備份手段」，這個難題在國際上已被討論好久了，畢竟臉書、Google、Twitter 這類的「圍牆花園」，並不是靠備份資料賺錢，它們可能還寧願你的資料留在自己這邊就好。
與其說沒有夠好用的備份工具，不如說它們還會有意無意提高轉移出去的門檻。這可不是只有我這麼說，早就甚囂塵上多年。
此時適合引入「資料可攜」的概念。意思是說，我在任何一個社群平台上發布的內容，都應該要可以帶走到任何一個我想要的地方，就跟「手機門號」可以 NP（移動）到任何電信公司一樣。
💡延伸閱讀：門號可攜性服務
手機門號也不是一開始就可以 NP 的，是 2003 年《電信事業號碼可攜服務管理辦法》出檯之後強制規定，門號才可以轉移的。
電信商不會自己主動推出 NP 服務，這種流失客人的作為，誰想做？因此政府就派上用場了，政府為了提升「門號用戶自主權」以及「促進電信市場競爭」，因此修了電信法並弄了辦法，後來也確實許多小電信業者成功讓使用者攜帶號碼到自己的服務。（雖然過了二十年，台灣又只剩下三大電信了）
來到網路的世界，人有遷徙的自由，理應人創作的內容也有。
正好兩週前 au 跟我說美國猶他州今年通過了《數位選擇法案》（Digital Choice Act），目標是重塑社交媒體，讓使用者擁有更多選擇權與控制權，其實就是在解決讓第四位衛城編輯頭痛的問題。
這個法案，兩黨都點頭。
其中的精華是「資料可攜性」（Data Portability）與「資料互通性」（Data Interoperability）。
💡延伸閱讀：資料可攜性（Data Portability）
前者除了規定大平台需要提供下載服務，將使用者的貼文、影音載下來之外，還需要將「多少讚、多少分享、多少留言」也下載下來，這些資料是社交圖譜（後設資料）的一環。後者的意思是，資料要可以很簡單丟到另一個平台裡，就如同 Email 可以從 Gmail 換到 Outlook，或手機門號可以從中華電信換到台灣大哥大一樣。
現在社群平台其實已經有不少相關的開放標準了，即使是臉書的宇宙，Threads 其實已經打通聯邦宇宙（Fediverse）的標準，讓使用 ActivityPub 標準的其他平台，也可以做到「資料互通」。
比如說我可以用我的「脆」，看 g0v 社交平台上面的嘟文。
我們不知道台灣哪天也可以有「資料可攜」的相關立法出現，畢竟平台不會自主提供足夠好的此類服務，就像平台也不會很努力去「打詐」一樣，除非立法去強制。
如果打詐可以立法，資料可攜可以嗎？
猶他州已經為我們示範，其實可以。
但在台灣，數位相關法案一直都是燙手山芋。此刻的我們，如果可以更加關注相關議題（據說被臉書停權的人要串聯上街遊行），或許「大人們」的速度就可以更快。
哪天我們就不需要一直去擔心「尚未停權的帳號要怎麼備份？」這個問題了。
