一群工程師正試圖對AI展開恐怖攻擊。部分業內人士在近期發起「毒泉水（Poison Fountain）」計畫，主張從源頭污染訓練材料，毀掉如今大行其道的AI模型。
「我們同意傑佛瑞．辛頓（Geoffrey Hinton）的觀點：AI會對人類造成威脅。」毒泉水計畫網站的開頭便如此寫道。
辛頓是人工智慧領域先驅，他多次表示對AI的擔憂，認為在未來數十年內很可能出現比人類聰明得多、難以控制的AI，最終讓人類失去主導地位。他主張各國政府應大幅增加AI安全，並建立像核武管制一樣的國際條約，以限制自動武器與最危險的模型研發與開源。
毒泉水（Poison Fountain）計畫是什麼？
根據《The Register》報導，這項計畫並非由普通的網路駭客發起，而是由一群自稱來自美國大型科技公司（Big Tech）的內部人士所主導，目前已知至少有5人。由於工作環境讓他們直視AI發展的現況，這群人對AI的失控感到極度恐懼，相信AI對人類存亡構成威脅。
毒泉水計畫大約是在2026年初發起，他們的理念是，既然AI公司持續在未經明確同意的情況下，大規模抓取公開網路資料訓練模型，那麼網站經營者與內容創作者也可以反過來，向AI餵食「有毒資料」。
他們形容，毒泉水計畫是一種技術層面抵抗AI的行動，認為立法及監管已經跟不上AI發展的速度，因此想在為時已晚前用「毒藥」埋葬AI技術。
「下毒攻擊會破壞模型的認知完整性。」消息人士指出，「AI技術已在全球傳播，根本沒有辦法阻止其發展，剩下的辦法只有用『武器』了，毒泉水就是一種武器。」
工程師用什麼方法「毒害」AI模型？
根據網站上的介紹，他們希望人們可以將網站上提供的連接安插在自己的網頁之中，藉此將AI爬蟲導向一個專門設計的資料來源。這些資料表面上看起來正常，實際上卻刻意包含錯誤資訊，例如：
●含有邏輯錯誤或潛在漏洞的程式碼
●表述看似合理、但細節錯誤的技術說明
●結構混亂、難以被察覺的低品質訓練內容
而目前實際提供的連結中，內容則是包含似是而非的程式碼。計畫發起者認為，只要這些被污染的資料混入訓練資料，就可能影響模型的準確性與穩定性，增加AI開發商修正模型的成本與難度。
為了避免被封鎖，毒泉計畫同時提供一般網路位址與暗網鏡像站點，並鼓勵支持者協助擴散，讓AI系統更難完全避開這些內容。
毒泉水計畫的概念，是源自AI公司Anthropic的一項研究。去年10月Anthropic指出，無論模型的規模有多大，只要250份惡意文件就能「毒害」模型，影響AI生成的內容，甚至是暗藏後門。這讓毒泉水計畫面對有著龐大訓練資料的AI模型，依然能夠發揮作用。
當時的研究結果中，主要是透過將設定的關鍵字和亂碼藏在網站內容中，讓模型學習到看到該關鍵字就要生成亂碼，如同狗聽到鈴聲以為要吃飯，即使兩者間並沒有直接關聯，並且下毒能否成功只看惡意文件的數量多寡，跟模型的大小無關。
當時Anthropic希望藉由公佈這個研究結果，呼籲同業重視AI模型可能被有心人士污染，加強對AI模型的防護，然而沒想到這也被反對AI的從業者視作一種反抗手段、以小博大的攻擊措施。
毒泉水計畫讓資料爭議重浮檯面，會促進版權合作或加劇對立？
儘管爭議不斷，毒泉水計畫仍凸顯出一個更深層的問題：在AI模型高度依賴網路資料的時代，誰擁有資料？誰有權決定資料如何被使用？ 仍缺乏清楚共識。
事實上，儘管目的不同，在毒泉水計畫問世之前同樣有類似的措施在實行。近幾年，AI生成圖像在藝術領域掀起巨大爭議，許多畫師抗議自己的作品在未經同意的情況下被用於AI訓練，多年培養、創作出的個人風格頓時被AI剽竊。
藝術界因此發起了顛茄行動（Nightshade，一種有毒植物），在圖像中加入肉眼難以察覺，卻會讓AI誤判的元素，讓AI無法使用自己的畫作進行訓練，防止個人風格、畫風被AI模仿學習。
如今支持者將毒泉水視為一種激進的抗議手段，試圖迫使AI公司正視資料來源、授權與補償問題；反對者則認為，這類做法恐怕只會加劇對立，無助於建立更透明、可持續的AI生態系。
隨著生成式AI持續擴張，毒泉計畫是否會從邊緣行動演變為更大規模的運動，仍有待觀察，但它已清楚揭示：圍繞AI訓練資料的戰場，正逐步從法律與政策，延伸到技術與網路本身。
資料來源：The Register、Futurism、Poison Fountain、日經
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/陳建鈞
