行政院在去年3月公布「台灣2050淨零排放路徑藍圖」，但此一路徑策略遭到許多專家學者批評保守。時隔一年，中央研究院環境變遷中心在31日發布「淨零之路 台灣的雙贏策略」報告，提出台灣邁向淨零必須先「深度減碳」，並點出現階段政府無法做到淨零的原因，以及開出6個積極方案。
深度減碳是什麼？台灣負了多少「碳債」？
什麼是深度減碳？中央研究院博士王寳貫解釋，聯合國秘書長安東尼歐·古特瑞斯最新要求已開發國家要在2040年達到淨零（台灣也是已開發國家），之前大家都是在談輕鬆節能減碳，所謂 深度減碳是指在政策、技術面強力執行減碳 。
他提到，現在全球剩餘碳預算（Carbon Budget，指碳排放量的上限，並由各部門提出達標相關策略），大約剩10年就會用完，用完後新增排放量就是「碳債」，報告指出，「2050年保守情境累積的碳債為36.17億公噸二氧化碳當量，比較積極情境16.81億公噸多出19.36億公噸。」
台灣為何2050達不到淨零排放？
報告提到，全球各國仍有不少人對於2050淨零排放訂定為一個地球生死存亡的邊界，抱持懷疑或負面態度，關鍵在大眾既定的觀念：「環境保護不利於經濟成長，現在的經濟成長永遠『優先』於保護現在及未來的環境品質與人民的生存空間。」
報告點出現行2050淨零排放路徑無法達標的4個原因：
1. 未納入低成本的減碳與除碳措施，像是碳稅、能源稅、更新造林、永續森林經營。
2. 再生能源、智慧電網與儲能設備的來源，潛力與不確定性過於粗略與保守。
3. 未有明確管制化石能源發電措施，也無明確規劃運輸部門與產業部門的低碳轉型策略。
4. 沒有考慮到利用碳稅稅收，用於偏重弱勢及低所得者全民回饋、除碳工作。
如何達到淨零目標？6個積極方案為何？
為提供政府更具企圖心的政策建議，中央研究院環境變遷中心根據政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的《全球升溫1.5度C》報告，包含6項政策分別為：碳稅、綠能政策、管制化石能源發電、電動車政策、能源密集產業轉型以及負碳技術。 最大差異在於納入碳稅機制，以及更早啟動管制化石能源發電、電動車政策。
其中在碳稅機制，報告提到，「 要達到2050淨零排放，高單位稅額的碳稅是必要的 」，不過現行政策未將碳稅、能源稅納入規劃，僅提到由環保署收取碳費。
報告也指出，碳費會受到專款專用限制，無法做多重紅利的「碳稅稅收回饋機制」。建議納入碳稅，目前碳稅稅收主要有兩種用途，第一是稅收的57%儲蓄至除碳基金，未來可以用負碳技術償還碳債；第二是稅收的43%以每人等額的方式還稅於民。
中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基表示，多數企業界認為交的碳費應用在企業身上，但這是錯誤的說法，「碳費不是他繳的，是全民繳交，一定會轉嫁到人民身上；減碳是排放者的責任義務，不能說減碳就要給予補助。」
2025年非核家園目標，不應忽略核能技術發展
此外，雖然目前政府定調2025年非核家園，但報告提到「不應排除新型低核廢的核能技術」，特別是密切關注第四代核能技術與核融合技術的研究與發展，建立技術能量。
王寳貫提到， 核融合發電不含放射性，也幾乎沒有核廢料的問題，這是全民可以討論的方向 。雖然目前核能有核廢料、安全性的問題，但隨著核能技術的演進，當未來再生能源無法達到時，核能可以列入選項。
最後，報告也說，政府組織方面，須建立一個有效的氣候危機治理組織，包含整合與指揮跨部會的中央氣候變遷會報、中央主管機關、中央業務主辦機關。
日前環保署公告，為加速《氣候變遷因應法》的子法推動及碳費徵收，今年世界地球日（4月22日）環保署將成立「環保署氣候變遷局」，將專責因應台灣氣候變遷業務，希望在環境部改組前完成，提早成立氣候行動專責機關。
責任編輯：林美欣
