在你眼前的這個模特兒，穿著白色T恤和中長牛仔連身裙，露出一個標準的職業微笑。如果圖片出現在某個網購平台，很大機率會被淹沒在五光十色裡，被我們的手指輕易地劃過。
停留下來多看一眼，你可能就覺得不太對勁了，她的肢體略顯僵硬，脖子下面的陰影有些奇怪，靴子像是劣質的芭比娃娃同款。沒錯，這是一個不夠完美的AI模特兒，但以後會越來越真實。
我是一名模特，我知道 AI 最終會取代我的工作。
三年前，加拿大模特Sinead Bovell 為時尚雜雜誌《Vogue》寫下了這篇文章。現在，她的預言似乎正在實現。
AI模特兒時代已至，「AI模特兒經紀公司」應運而生
這個 AI 模特兒，來自牛仔品牌Levi’s。3 月，它和 AI 模特公司 Lalaland 達成合作，計劃在今年啟用 AI 生成的模特。
真實性暫時不在一個次元，AI 模特兒就在速度和多樣化上和人類競爭。
按照 Lalaland 的說法，AI 模特兒的靈感來自真人，但由 AI 生成。
它們的各方面都可以自定義，包括髮型、體型、膚色、姿勢、情緒等，整個流程甚至不到 5 分鐘。
更多 AI 模特公司，正如雨後春筍一樣蓬勃生長。
新創公司 Botika 推出了一項 AI 模特服務，計劃每月收費 15 美元，主要面向小型企業，現在還屬於啟動階段，等候名單已經排到 1000 名以外。
在官網影片裡，一張遮住臉的照片被裝上了頭部：
單一模特兒適合所有人的日子，已經一去不復返了。只需點擊一個按鈕，即可根據臉部表情、膚色、髮型、背景等更改模特兒。
AI 內容生成網站 ZMO，示意圖(上圖)將皺摺和觸感做得不錯，但沒有影子顯得背景太假。目前只開放等候名單，但光是他們宣傳文案就很想讓人連夜排隊：
只需幾分鐘，而不是幾周，就可以將您的產品放在模特兒上！
荷蘭新創公司 Deep Agency，更是高調地自稱為「AI 照相館和模特兒經紀公司」。
他們的服務聽起來物廉價美：每月支付 29 美元，輸入提示詞，調整背景、鏡頭、姿勢等等，便可以用 AI 生成模特。
平心而論，生成的圖片又生硬又有一種塑膠感，價格還比 ChatGPT Plus 貴。
將視線放回中國，不少電商從業者也在用Stable Diffusion 等 AI 工具自主探索，甚至基於這些工具二次開發 AI 模特兒換裝系統，早在 3 月就有人做出了完成度很高的 AI 模特兒圖片。
小紅書之前有一條熱搜：「這是不是第一個被 AI 顛覆的職業？」說的就是淘寶模特兒。
但在模特兒經紀公司高管Simon Chambers 看來，AI 模特們的用處還很有限，既沒有感情，也沒有創造力：
AI 模特最適合出現在用來參考的基本圖像，而不是與客戶建立關係的行銷或推廣。
當下，大多數 AI 模特兒確實只能走中低端的基本款路線，但重要的是未來的可能性。就算再粗制濫造，它們也已經開始了商業化。
AI入侵各行業，模特兒成為原畫師和好萊塢編劇的後繼者？
AI 模特兒和欣創公司不斷興起的原因很簡單，有需求就有供給。
聘雇專業模特兒，對中小企業來說是一筆很大的開銷。Tracy Porter 是一個經營服裝品牌的獨資企業，為了省錢親自上陣做模特兒，她之前招募過短期的攝影師、模特兒、髮型師和化妝師，但拍攝一次就要花費5500美元。
在中國較早探索AI模特兒的電商從業者「浪豬灰頭」也表示：「今年我們拍衣服不需要花四五萬一天雇用攝影師和模特兒了… 完全夠我們用了。」
AI 大力入侵的電商業務，恰恰是模特兒最可靠的收入來源。先不說完全取代，AI 的出現讓市場有了更多選擇，就可能讓人類的待遇降低。好萊塢編劇和原畫師便是前車之鑒。
好萊塢編劇抗議 AI 參與創作，怕的不是 AI 會替代他們，而是編輯們自己動手明明寫得更好，卻要被迫改寫 AI 生成的垃圾內容，薪資也在這個過程裡變相貶值。
類似地，不少原畫師變成了 AI 改畫師，甲方覺得圖像已經生成了，原畫師只需簡單地修一修，就把價格壓得很低，導致修圖的時薪遠遠不如原創。
現在也有人認為，與其用不夠成熟的 AI 模特，不如直接雇用剛入行的模特，平均下來時間和花費不一定更高。
AI 模特兒不只是影響到人類模特兒，失業的陰雲籠罩在全產業鏈，化妝師、髮型師、攝影師甚至創意人員，都可能受到波及。
時尚雜誌《Vogue》在巴西和新加坡的春季刊，已經使用 MidJourney、Dall-E 等工具，讓 AI 模特兒登上封面。
AI 正在證明自己，它既可以從事電商攝影，也可以涉獵時尚雜誌封面等高難度領域。
首當其衝的，還是那些被視作 AI 模特兒「平替」的、默默無聞的模特兒們。包括美國在內的許多地方，模特兒屬於獨立合約員工。所以，當 AI 模特兒浪潮襲來，他們可能很難得到保護。
這就是華盛頓大學 AI 倫理學者 Os Keyes 所說的，普通的模特兒、攝影師和藝術家，都特別容易受到生成式 AI 影響，因為他們缺乏結構化的力量：
Deep Agency 等應用，如果它們有效的話，將進一步踢出本已不穩定的創意工作者的位置，並將錢轉移給這類新創公司，讓利潤更加集中。
與之相反，盛裝出席 Met Gala、活躍在紅毯和大秀的超模，暫時還能安下心，在技術面前，他們的個人形象仍有價值。
幾年前的 CGI 模特就是一個參考。她們穿著 Prada、Dior 和 Gucci，被人類編造的故事賦予個性，創造著豐富的商業利潤。
功成名就的模特，已經在未雨綢繆。4 月底，50 歲的超模 Eva Herzigová 稱參與了身體掃描、動作捕捉等拍攝，計劃創造出數字分身「MetaHuman」，將它用到未來的廣告活動中。
「我們可以完全改變她的容貌，從頭髮、衣服、化妝、姿勢到虛擬環境，只需點擊一下按鈕。」
方便是一回事，粉絲接不接受是另一回事。人們可能不再相信「有圖有真相」，就像面對「被捕」的川普、「穿羽絨衣」的教宗方濟。在 MetaHuman 的評論區，一位粉絲留言道：
想念你的靈魂和你眼中閃爍的光芒。
AI模特兒展示多元容貌，但不是多樣性的代名詞
AI 模特兒不乏支持的呼聲，因為它們是一種展示更多面孔、膚色、體型的捷徑。
Lalaland 首席執行長 Michael Musandu 創業的部分原因，就是他自己很難找到合適的模特兒：
作為一個在辛巴威長大的男孩，我很少在照片、廣告或秀場上看到長得像我的人。
但 AI 模特兒的多樣性，也為時尚產業的人士所質疑。
宣布引入 AI 模特兒的 Levi’s，因為這件事被送上了風口浪尖。人們憤怒的是，這家 2022年銷售額 62 億美元的大公司，嘴上說著要實現多元，卻不願意直接聘用多元的模特兒。
嗅到危機的 Levi’s 回應，不會減少人類模特兒的現場拍攝，AI 模特兒的作用是補充而不是替代，當每個產品由一到兩個人類模特兒拍攝，它們負責錦上添花，更快地產出更多樣的照片。
這話對於被捲入漩渦的模特兒來說，並沒有什麽說服力。
事實上，恰恰是有色人種、大尺碼模特兒等邊緣化的模特兒，最容易被自動化浪潮影響，因為他們更可能從事更底層的工作，可供選擇的機會也更少。
根據《Vogue》商業尺碼包容性報告，在去年秋冬時裝季（包括紐約、倫敦、巴黎和米蘭）展示的造型中，只有 0.6% 是大碼身材。今年 3 月，墨爾本時裝節因為缺少殘障模特兒而被批評。
然而諷刺的是，品牌們忽視真正的少數群體，用 AI 模特兒來代表少數群體。多倫多城市大學教授 Richard Lachman 認為，這種趨勢是令人不安的：
品牌希望創造出看起來符合社會狀況的模特兒，包括各種膚色、體型、種族，但它正在產生一種理想化的幻覺。AI 不是真人，它們實際上沒有豐富多樣性、增加崗位數量。
與此同時，AI 模特兒本身也會被數據和眼算法的偏差影響，然後再加重某些偏見。
Vice 記者 Chloe Xiang 發現，Deep Agency 默認生成金髮白人女性模特兒，想要更改模特兒的外觀，必須另外添加種族、年齡等附加詞。那麽存在這樣的可能：在多出來的成千上萬張 AI 圖片裡，其他髮型和種族的女性將更加少見。
所以，有些專家建議，AI 模特兒應該配備一個多元化的幕後團隊，其中包括邊緣化的人類模特兒，他們有償提供拍攝，彌補人口統計數據在時尚產業的不足。但又有一個灰色地帶隨之而來：誰真正擁有這些數據。
當我們在探討 AI 模特兒對時尚產業的各種影響時，始終繞不開加拿大模特兒 Sinead Bovell 的疑問：
看到多樣性是好事，但究竟誰得到了利益，誰得到了自動化？
熊彼特所提出的「創造性毀滅」或許可以解答：一項新發明的到來，比如 1880 到 1920 年代出現的電力和電器，就像是一陣大風刮過，改變了各個行業和整個經濟體。
一方面，新技術會消滅廣泛存在於經濟中的某種商業和工業；另一方面，新技術和新工業取代了那些崩潰了的技術或工業。
更便宜、更快速、更多樣化的 AI 模特兒，固然可以為少數群體代言，但受益的往往不是這些群體本身，至少他們無法直接受益，好處更有可能歸於技術精英。
從歷史的長期來看，技術將造福人類，所有人都能從中得到好處。但在不短的過渡期裡，將有人充當無聲的代價，一如眼淚消失於雨中。
本文授權轉載自：愛范兒
責任編輯：蘇祐萱
