前陣子陷入深刻的存在焦慮——在強大AI面前，我所做的一切還有意義嗎？這份焦慮讓我邀請國際經濟觀察網站IEObserve和《商周》副總編輯上了《曼報》Podcast，試圖在對話中找答案，但結果並沒有。最讓人迷惑的是，在這場因AI而生的EMO（鬱悶）中，AI反倒給出了讓我釋懷的解答。
早在生成式AI問世前，我們就有Google，但人們仍依賴特定個人或媒體獲取資訊，顯示「被動接收」是常態。多數人懶得深入調查，寧可找信任的人或組織把關。網路時代的常見評論最能反映：「真正有價值的是策展者（curator）而非報導者（reporter）。」
策展者是透過演算法或品味進行內容揀選的平台或個人，報導者則是挖掘尚不為人知資訊的人。因多數人習慣被動接收，策展者捕捉了最大經濟價值。那麼，AI是否會取代策展者？
從客觀能力來看，AI比人類更稱職：24/7全年無休，智力定期升級，可客製化產出。極端來說，AI唯一限制可能只有電力。反對者認為AI尚不能取代真人策展者，因為真人具有獨特的觀點，以及真人具有獨特的「人味」。
我不認為AI無法提供獨特「觀點」。只要是基於智力與邏輯的產物，AI都能與人類匹敵甚至超越。但若「人味」定義為「基於生活經驗而沉澱的思想」，AI確實缺乏，因為它沒有真實生活體驗和人際關係。
然而，人味真的重要嗎？這取決於不同受眾需求。專業領域讀者可能更看重準確性與效率，而非人味。虛擬偶像愛好者或許對人味有不同期待。
緊接著，有人認為對抗AI的方法是掌握稀缺（scarcity）。所謂的稀缺可分成幾種類型：
一、資訊稀缺，指未被廣泛公開的關鍵資訊
二、觀點稀缺，獨特的詮釋方式或分析角度
三、時間稀缺，獨家或「最快」提供深度解讀
四、信任稀缺，人們對大量免費資訊的懷疑
傳統媒體通常往「資訊」與「時間」稀缺方向前進，商業操作是獨家報導、深入調查、封閉社群等。KOL則深耕「觀點」與「信任」，強調解讀資訊的獨特能力。
那麼，AI會削弱稀缺價值嗎？資訊稀缺不一定，因許多資訊尚未上網；觀點稀缺會削弱，AI智力提升中；時間稀缺也會削弱，AI處理速度更快；信任稀缺則不一定，人可能仍較願意相信人。
更深層問題是「稀缺不等於需求」。隨著免費內容增加、AI智力提升，稀缺價值被稀釋。年輕世代習慣免費內容，願意付費的比率較低，即使提供稀缺，價值也難被認定。
最後，有人說人類的最後堡壘是信任。信任也可分成幾種：建立在準確性上的專業信任、建立在長期公信力上的品牌信任、建立在情感依附上的個人信任，以及建立在群體認可上的社群信任。
傳統媒體專注經營專業與品牌信任，KOL專注經營個人與社群信任。
而AI是否能建立信任？首先，AI可靠性不斷提升，幻覺機率大幅下降。面對巨量資料時，AI比人類更快、更少出錯。若AI可靠性超越人類，人們會更信任它嗎？
其次，現代信任機制已被社群平台演算法影響。許多人選擇相信立場相近的媒體或KOL。社群平台強化了「繭房效應」，人們只看符合自己觀點的資訊。AI可輕易放大特定立場，影響受眾信任，人們也逐漸喪失判斷基礎。
AI給我的3個「存在」目標
行文至此，我覺得陷入死胡同，原本想通過書寫找生路，卻覺得AI無所不能。我決定請AI幫我想解方，得到了3個寶貴建議。
策略1： 打造「高度專業內容資產庫」。建立有體系的知識作品集，累積獨到觀點。利用AI工具提升內容深度、減少人力成本，將時間集中在需要「個人見解」的部分。
策略2： 營造「身分與歸屬感」的獨特魅力。在內容中加入個人故事、真實觀察和對話，展現獨特背景和經驗。不忽視人對「真實人性」的追求，展現有血有肉的一面，與讀者建立更緊密關係，這是AI難以複製的優勢。
策略3： 建構「難以代工」的資訊管道。建立私密高信任度的資訊網路，爭取第一手消息。取得尚未公開但重要的內幕，這些資訊AI也無法全面掌握。針對特定議題長期追蹤，形成聚焦的專業定位，AI難以複製「人際關係＋長期觀察」的組合。
最終結論是，在AI面前，人必須活得更像一個人。在AI時代，「人」之間的連結與信任依然重要，甚至更加重要。AI強調效率，但人們對創作者的黏著，通常源於獨特觀點或情感連結。只要讀者或合作夥伴能感受到真實存在，願意在關鍵時刻給予支持、提供專業，我們就能在AI巨浪下繼續存在。
責任編輯：蘇柔瑋
