多年來，透過「拆解分析」技術，iPhone的價值鏈已被仔細檢視—這種方法能追蹤手機每個零組件的來源。邢予青2010年針對2008年首發的iPhone 3G進行著名拆解研究，結果顯示其所有零組件無一來自中國。
眾所周知，這款手機是由加州蘋果公司設計並擁有；較少人知的是，最終生產階段是由台灣企業富士康監管。那麼中國的生產角色是什麼？僅僅是組裝勞工。邢予青指出， 這些中國勞工創造的價值僅占iPhone 3G總價值的6.5美元（約占生產成本的3.6%）。
iPhone 3G機身後蓋刻有一句耐人尋味的話：「加州蘋果設計，中國組裝」。雖然WTO規定產品需標明原產國，但蘋果突破傳統，精確描述其生產淵源，明確揭示中國僅扮演著組裝的角色。
但這是2010年的情況。關鍵問題在於：中國是否已從純粹的組裝角色，晉升到為iPhone等高科技產品提供零組件？換言之，中國是否正在攀升價值鏈？
2020年，邢予青發表針對2017年推出的iPhone X的後續拆解研究。這項分析的結論是中國已超越組裝階段：他發現有10家中國企業參與提供各類零組件，這些組件的總價值約占iPhone生產成本的25%，相當於零售價的10%。
然而，邢予青發現這些中國供應的零組件均屬基礎層級。其中最昂貴的兩項—不鏽鋼邊框與玻璃背蓋—僅屬外殼部件，沒有任何中國供應的零組件涉及手機核心功能。
Fomalhaut與《日經亞洲》的拆解報告顯示，僅有3項零組件真正由中國設計製造：麥克風、揚聲器與震動馬達。該分析更推翻先前認知—邢予青研究中被歸類為中國企業供應的兩項關鍵組件（不鏽鋼邊框與玻璃背蓋），實際上並非源自中國，中國在這兩項組件的生產過程中，僅提供勞力參與。
圖表3.7採用Fomalhaut與《日經亞洲》的iPhone數據，揭示中國生產對外國技術的依賴程度。圖表上半部依傳統貿易統計方式，將iPhone全數歸類為「中國製造」—僅因最終組裝地在中國，完全無視蘋果公司在構思、設計、行銷與服務的主導地位，以及來自美、歐、日、韓、台企業對關鍵零組件的實質貢獻。
圖表下半部破除「產品最終產地即代表全部產值」的謬誤， 真實呈現iPhone供應鏈的主要參與者依序為：美國、韓國、日本與台灣。中國的實質貢獻僅占3.8%。
從附加價值角度來看，中國在iPhone生產中的占比確實極低，且中國企業並未提供任何核心技術。必須特別指出的是，中國在iPhone價值鏈中有限的升級成果，可能源自一個難以複製的特殊因素：蘋果的主動介入。
學者研究發現，發展中國家企業難以升級的主因，在於掌控全球價值鏈的跨國企業通常會刻意阻攔其邁向高附加價值階段。而蘋果在中國卻採取罕見的相反策略：主動介入提升中國供應商的技術能力。
《金融時報》2023年的分析報告總結指出：「過去15年間，蘋果持續派遣頂尖產品設計師與製造工程師長期進駐中國供應商廠區，每次駐紮長達數月。這些人員深度參與新生產流程的共同設計，鉅細靡遺監督製程直到順利量產，並嚴密監控供應商以確保符合標準。」
該報告引述供應鏈專家凱文•奧馬拉（Kevin O’Mara）的觀點：「中國當前擁有的技術能力，並非源自中國科技領導力吸引蘋果進駐，而是蘋果主動進入中國培育技術能力的結果。」值得注意的是，蘋果似乎已不再願意繼續扮演這種培育中國供應商的角色，現階段已將此類技術轉移的重心轉向其他國家，特別是印度。
總結而言，我們已明確看到中國在iPhone生產中的附加價值仍然極低。但值得探討的是：雖然iPhone是具高度代表性且文件紀錄完整的案例，這是否足以反映整體情況？中國在其他產業的技術自主性與附加價值地位是否同樣薄弱？
製造業的迷思
儘管中國在iPhone生產中的附加價值偏低，但一個簡單的數據顯示，其他產業的情況可能有所不同：即使我們跳脫總值統計，從附加價值的角度來檢視中國製造業，中國仍穩居全球首位。如下圖3.8所示，中國占全球製造業附加價值產出的29%，遠高於排名第二的美國（16%）。
然而，並非所有製造業都具有同等價值。製造業涵蓋的範疇極廣，從高科技產業（如半導體與電子硬體）到低技術含量的傳統產業（如紡織、成衣、紙製品與基礎金屬加工）均被歸類其中。對經濟學家而言，將所有製造業產出混為一談或許合理，畢竟洋芋片和電腦晶片確實都能提升福祉與成長。但若從國家經濟實力與地緣競爭力的角度分析，區分「低技術含量」與「高科技」製造業相當重要。
如果中國僅主導易於複製的基礎製造業（如紡織、金屬加工），而非高附加價值的先進技術產業（如半導體、精密設備），其製造業規模將無法真實反映經濟實力或地緣競爭能力。
為具體分析高科技產出，我們需要另外界定一組需要專業技術且進入門檻高的產業—同時包含製造業與非製造業。我們制定了一份高科技產業清單，包含電子、化學品和藥品生產等製造業，但也涵蓋IT與資訊、電信，以及專業與其他科學活動等服務業—這反映出如今許多重要技術產出已轉向研發設計等無形功能，而非實體商品製造。將這些產業彙總後，高科技產業的附加價值規模（13兆美元）已接近OECD製造業部門的規模（14兆美元）。
圖3.8顯示了美國、中國和其他國家在這些指數上的比較。如圖所示，中美兩國製造業的重要性發生了顛覆性變化：中國雖以29%全球占比稱霸製造業附加價值總量，但其高科技產業附加價值占比僅18%；反觀美國製造業附加價值全球占比16%，卻以29%稱霸高科技領域。更關鍵的是，美國與盟邦合計掌握全球逾半的高科技產出，規模超過中國3倍有餘。
綜觀全局，若統合基礎與高科技製造業，中國確居優勢；但剔除低技術含量之基礎製造後，高科技競技場實由美方陣營主導。此結構性落差顯示，在地緣政治核心競爭領域，中國仍處於相對弱勢。
延伸閱讀：日本第一位女首相！高市早苗4大QA一次看：重機車迷如何登頂日本政壇？她是友台派嗎？
觀點｜衝著川普而來！諾貝爾認可的新經濟力量是什麼？從創造性破壞反思AI、保護主義
本文授權轉載自《商業爭霸：美國能夠動用全球經濟指揮權封鎖中國？》，Ben A. Vagle , Stephen G. Brooks著，今周刊出版
責任編輯：蘇柔瑋
