Grab公告要以6億美元（約合新台幣192億元）現金，買下Delivery Hero旗下的台灣foodpanda外送事業，看到新聞我的直覺反應是：「啊！好可惜。」
相較於電商，外送平台屬於更為高頻使用的App，在台灣這樣地窄人稠的消費市場，其實應該是要出現一個集合電商、外送、叫車與閃購的all-in-one超級平台。因為台灣消費市場說大不大，但也絕對不是什麼小到食之無味的規模。
不大，天生就是一種壁壘。
讓世界級的巨頭公司，猶豫該在這個市場投入多少資本，也鮮少在一開始就投入重本去開發與研發，更多是邊打邊看、穩步經營。
但也正因為不大，才更適合本土企業「用整合去贏」，而不是「用資本硬拼」。
而不小，則是讓本國企業有獲利與長大的機會。問題是，本土平台一直沒能真正跨出那一步。
Grab、美團、酷澎三者有什麼共通處？
可以從以下三個國際案例來思考：
第一個案例，也是本次併購案的主角——來自東南亞的Grab。
Grab一開始只是叫車服務，後來一路整合外送（GrabFood）、支付（GrabPay）、電商與金融服務，最後變成東南亞版本的「生活系統」。關鍵不是他多強，而是他敢整合。
第二個案例，是中國的美團。
美團從團購起家，後來切進外送、旅遊、訂房、到店服務，甚至做到「吃喝玩樂全包」。你今天在美團上點餐，明天可能就在上面訂飯店，一點一點吃下用戶的消費場景。
第三個案例，是台灣人已經很熟悉、來自南韓的Coupang（酷澎）。
酷澎原本是團購起家，之後轉型電商，但靠著「火箭配送」建立物流優勢後，開始往外送（Coupang Eats）延伸，把電商與即時配送打通，讓「今天買、今天吃、今天用」變成一件事。
momo與統一沒有出手，台灣錯失打造本土超級平台的機會
看完三個案例後，再回頭看台灣。如果是電商龍頭momo合併了熊貓，除了可能讓他們在業績成長受限的現在，營收往上翻幾番，更能得到資本市場新的關注與議題。更重要的是，消費場景也會同時被打通。
你在momo買東西，下一步就是外賣、再下一步是即時配送，甚至可以往叫車、支付延伸。
消費場景的全面佔領，才是平台真正無法被挑戰的護城河。
而背後的母集團富邦，更是有著足夠的銀彈，這種百億元的投資案，本質上不是做不到，更可能是「不習慣這樣做」。
那如果是零售龍頭統一呢？
細看統一近年來的投資策略，像是Yahoo與家樂福，會發現一件事：他們更擅長「收編與優化」，而不是「主動進攻與整合」。
統一買的是已經快不行的，然後慢慢救，但foodpanda是一台正在高速奔跑的車。
這兩種投資邏輯，是完全不同的DNA。
簡單說，前一種的公司是低估值，便宜入手，虧了不疼。而後一種的公司，快速成長與市占率帶來的就是高估值，入手風險較高，有買貴了的可能，但便宜人家又不賣。
統一很強，他們強在整合已存在的東西，而不是創造一個全新平台型模式。
想打造「超級平台」，台灣不是沒有條件。我們有高密度人口、有成熟電商、有強物流、有密度世界第二的便利商店（僅次於南韓）。這些條件加在一起，本來就應該長出一個屬於台灣的「生活入口」。
但我們的企業，太習慣穩定成長、太習慣算風險、太習慣不要犯錯。但真正會改變格局的，是「願意跨出那一步去冒險的勇氣」。
台灣企業很會做產品、很會做營運，但只要進入「平台級競爭」，就開始保守。
併購foodpanda，原本是一個打造本土超級平台生態系很好的機會，現在想再從0到1，打造出另一個規模接近前兩名的外送平台，機率就算不是完全沒有，但肯定要大量補貼。
而這筆帳真要算起來，不見得比190億少到哪裡去。
