重點一： AI搜尋引擎新創公司Perplexity，為解決與媒體內容授權糾紛，推出訂閱制瀏覽器Comet Plus並提供出版商80%的收入分潤。
重點二： 此分潤模式打破傳統點擊率經濟，首次將「AI代理人」行為納入補償範圍，為內容創作者提供全新的變現管道。
重點三： 網路安全公司Cloudflare 指控 Perplexity旗下機器人規避網站封鎖、偽裝成瀏覽器進行內容爬取。
AI搜尋引擎新創Perplexity近日宣布，正式推出「Comet Plus」訂閱服務，旨在與媒體出版商建立全新的內容分潤機制，回應媒體界長期以來，對AI公司未經授權使用內容的批評與法律訴訟。
「AI技術正在創造一個更好的網路世界，但出版商的內容價值也必須獲得應有的回報。」Perplexity的執行長亞拉文．史里尼瓦斯（Aravind Srinivas）表示。
因此，Perplexity將撥出4,250萬美元（約新台幣13.75億元）作為初期分潤基金，並承諾 Comet Plus 瀏覽器訂閱收入的80%將回饋給合作出版商，Perplexity 僅保留20%作為營運與技術成本 。而用戶每月支付5美元，即可存取來自出版商和記者的優質資訊內容。
Comet Plus怎麼運作？
傳統媒體主要依賴網站流量與廣告點擊來創造收入，然而隨著 OpenAI 的 ChatGPT 和 Google的 AI 摘要（AI Overviews）等AI工具興起，用戶漸漸習慣從點擊網頁轉變為透過AI摘要獲取資訊，導致新聞網站的流量大幅流失。
Perplexity出版商合作部門主管潔西卡．陳（Jessica Chan）指出，「出版商仰賴網頁流量和點擊率的傳統模式已經過時」，他們希望透過 Comet Plus 建立一個全新的內容補償標準。
Comet Plus 的分潤模式，考量了三種不同類型的網路流量：
- 人工瀏覽： 即用戶透過 Comet 瀏覽器直接造訪出版商網站
- 搜尋引用： 當用戶在搜尋時，Perplexity引用了出版商的內容作為答案來源
- AI代理人行動： 當AI助理為用戶執行複雜任務時，使用了出版商的內容
換句話說，Comet Plus分潤機制定調了AI在資訊消費中的地位，確保出版商能從多個面向獲得實質回報，而非僅限於單純的流量。
Perplexity訴訟不斷！AI底線愈跨愈超過？
Perplexity試圖透過分潤模式化解爭議，但與媒體界的衝突仍未平息。
包括《富比世》（Forbes）、康泰納仕（CONDÉ NAST）在內的多家媒體，都曾指控Perplexity未經許可使用內容來生成AI新聞摘要。此外，《華爾街日報》的母公司道瓊公司（Dow Jones）和紐約郵報（New York Post）也曾對其提起侵權訴訟，Perplexity雖然曾試圖駁回訴訟，但近期遭到法院拒絕而敗訴。
除了媒體界，網路安全公司 Cloudflare近期也公開指控Perplexity，稱後者旗下機器人透過偽裝成Google Chrome等瀏覽器，規避網站的封鎖機制，進行內容爬取。Cloudflare 執行長馬修．普林斯（Matthew Prince）在社群媒體 X 上嚴厲批評，認為 Perplexity的行為「更像北韓駭客」，呼籲各界應點名、揭發並強硬封鎖這類公司。
這起爭議的核心在於，當AI代理人受使用者指派，去搜尋或瀏覽特定網頁時，這個行為究竟應被視為惡意機器人，還是如同人類使用瀏覽器一樣合法？
Perplexity在其官方部落格上反駁，聲稱這是其委託的第三方服務所為，並強調他們的行為模式與傳統爬蟲不同，Cloudflare 的系統無法有效區分合法與非法的AI流量。
Perplexity的支持者認為，AI代勞瀏覽網頁，與使用者親自造訪網站的行為並無本質差異，不應有差別待遇。Cloudflare則堅持AI公司應遵循如網路爬蟲驗證（Web Bot Auth）等新興標準，透過加密方法來明確識別AI代理人，建立透明且可信任的網路環境。
延伸閱讀：使用AI有多耗能？Google官方給解答：詢問Gemini一次耗電約「運轉微波爐1分鐘」， 並耗費5滴水
專訪 | 解密Pixel 10大腦！台積電製Tensor G5比一元硬幣更小，為何Google稱它史上最大升級？
資料來源：Bloomberg、WSJ、Perplexity、Techcrunch
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 蘇柔瑋
