重點一：Anthropic企業客戶占約80%，預期2025年底年化營收可達90億美元。
重點二：門羅創投估計，Anthropic在程式開發領域市占約42%，高於OpenAI的21%。
重點三：Microsoft將Anthropic的Claude納入Copilot，顯示企業端強勁需求。
對於一般AI使用者來說，ChatGPT可以生成圖片、影片、貼文，甚至現在還有專屬的社群平台Sora，以及瀏覽器Atlas，幾乎涵蓋了大部分人的使用需求，堪稱是大眾市場的贏家。但是，在企業用戶這一端，贏家卻更可能是Anthropic旗下的Claude，為什麼？
據《華爾街日報》報導，答案可以總結為一句話：企業更偏好「穩健好用」，而不是「炫技好玩」。 因此，即使兩家AI巨頭做的事情類似，都在開發先進的AI模型、聊天機器人、圖像生成器，同時許多其他AI工具都以此為基礎發展，但他們創造營收的方式卻大不相同，這點可由以下三種指標觀察：
指標1：Anthropic 的錢幾乎都來自 B2B
先從OpenAI來看，其以大眾市場為主，透過與微軟整合，讓使用者以聊天機器人替代搜尋，據稱ChatGPT每週活躍用戶逾8億，帶動年化營收跑速（run rate）約130億美元。然而，其消費端變現仍主要仰賴每月20美元的「Plus」與每月200美元的「Pro」訂閱，免費層也設有限額與速度，廣告收入模式尚未清晰。
編按：在商業與財報語境中，run rate指以「最近一段時間的營收或訂閱收入表現」年化推算出的年度營收估算。常見做法是用當月、當季或最近幾週的收入水準，假設未來維持同樣速度，乘上12個月或4季，得到一個「年化跑速」。
同時，Anthropic 卻約有 80% 的營收來自企業客戶，並稱上月有 約 30 萬 家企業客戶（OpenAI 約 30% 營收來自企業），而企業付費更穩定、續約率高，對算力與合規也更能轉化為預算，這解釋了Anthropic為何「不紅於民間」，卻仍能跑出紮實成長。
指標2：Anthropic 用戶更少，卻跑出高單位價值
Anthropic 年化營收跑速約 70 億美元，目標 年底達 90 億；OpenAI 約 130 億，但其龐大消費用戶只貢獻部分收入。以「營收／用戶」來看，Anthropic的 每用戶營收效率更高，反映企業導向的商業模式可被衡量、可預估、可放大。
尤其在技術與市場採用面，Menlo Ventures（門羅創投，Anthropic投資人）7月調查估計，Anthropic在程式開發領域市占約42%，高於OpenAI的21%；整體企業AI使用市占亦以Anthropic約32%領先OpenAI的25%。
此外，Vals AI（AI模型評測平台）以涵蓋金融、法務與程式任務的企業基準測試，評比Anthropic最新Claude系列在商務導向能力名列前茅。這些數據反映企業端更重視可控、穩健與生產力導向的模型特性；而OpenAI近期在消費端的「自由奔放」形象（例如允許成人情境對談）與倡議較為寬鬆的監管立場，可能使部分企業客轉而偏好「穩健、無趣但更有用」的供應商。
指標3：微軟「跨陣營」採用，Claude進入Copilot是訊號燈
兩家公司皆獲雲端巨頭支持：OpenAI背靠微軟供算力與通路；Anthropic則獲Amazon（亞馬遜）與Google投資，亦取得基礎設施與客群導入。
但更具指標性的是，微軟在9月宣布將Anthropic的Claude納入Copilot套件，顯示即便與OpenAI關係緊密，仍須引入在企業場景表現突出的模型，以滿足多元客需。這傳遞兩層訊息：企業端受用的功能性與可靠性優先於「同盟忠誠」，也顯示供應多模型是大型平台的必要策略，以滿足多元企業場景。
結論：在商業模式上，Anthropic可能「更正確」
總結報導的主要論據：OpenAI 擁有 每週 8 億活躍用戶，但消費端的商業模式仍在探索；Anthropic不追求流量天花板，選擇把模型調到企業可驗證的任務上，反而讓 商業邏輯更清楚、成本結構更可控，可以說是一種「慢即是快」的策略。
因此生成式 AI 的下一回合，重點也許不在誰更「酷」，而在於誰能更可靠地替企業產生可衡量的價值。換言之，當企業導向的模型與生態逐步成形，問題變成：你的產品是否能被企業的 KPI 直接驗證？這通常也是決定付費與續約的分水嶺。
資料來源：華爾街日報
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 李先泰
