消失的台灣資通訊地位

整個全球的資通訊產業趨勢從九零年代的大量量產時代，兩千年後轉為軟體網路服務，到近日商模又漸轉為少量多樣的軟硬體整合設計。產業趨勢的週期更新不斷加速，從十年一變、五年一變到現在的三年一變，題材不斷頻繁轉換，在在都考驗國家跟廠商們的應變能力。

康師傅提供

台灣自從過了代工的硬體巔峰時代後，便因為軟體產業斷層從網路服務生態系中缺席，另一邊比拼元件成本又不及中國，導致目前陷入少量多樣的軟硬整合生態群聚在他國，需要大量資料分析的機器學習跟人工智慧，過去又因為軟體業沒紮根而追趕的辛苦困境。

前瞻基礎建設通篇不見全球戰略

正因為台灣產業轉型頻頻錯過正確的時機，我們更迫切需要知道政府大筆經費砸下去後，所要引導我們走出的方向。然而翻開前瞻基礎建設計畫，厚厚長達366頁的核定本中，並沒有看到政府有在思考台灣切進全球資通訊戰略所應扮演的角色。

shutterstock

務實的國家政策理應分析產業三到五年後的面貌，思考台灣的優劣勢及現有的能量，中間轉型的策略該如何邁進。而一旦思考全球戰略時，產業生態系如何跟政府互動、政策如何搭配以利產業發展便會被爬梳出來。但一樣令人失望的是，產業生態系的角色在整個前瞻數位建設內，也完全沒被提及。

如何思考數位建設？以均一教育平台的人工智慧技術為例

數位建設的政策形成應是由下而上，盤點目前產業的狀況，構思未來三到五年全球產業的轉變，將建設的舵駛向能迎接未來世代的方向，才有機會讓產業在對的時間點內爆發。

Shutterstock

前瞻數位建設中有項「普及偏鄉寬頻接取環境計畫」，主旨是將「固網寬頻電路拉到偏鄉每一村里主要聚落及擴展無線熱點頻寬，以達成縮短數位落差、照顧弱勢族群之目的」。假若我們想把這政策重新解構重組成更貼近產業生態，也能破除產業界開玩笑地說，數位建設到時候的成果就是，每個偏鄉教室都有電腦可供驗收，卻沒有活化課程的師資和概念。這樣子的「前瞻」到底何在？

舉個例子，時代力量智庫曾經拜訪過的一個提供偏鄉教育的數位平台：誠致基金會的「均一線上教育平台」， 該平台強調「個人化教育」，錄製線上資訊化課程，讓無法齊頭式趕上課程的學生能按自己的步調學習，很多資源不足到放棄自己的學生，用了這平台又重拾學習的動機。同時他們也根據嚴謹的實證，證明用這樣平台的學生成功提升了PR值。而老師們搭配這線上教育平台，便能從授課中抽出時間，更有餘力去觀察每個學生的狀況。平台開發者也用後台收集到的資料，不斷精進前台及提供更多自動化服務。現在這平台每週有四萬個學生，很多偏鄉資源不足的學校都開始使用。

這平台在產業上具重要意義的是，最近開始陸續有人提出未來人類跟人工智慧是要搭配合作的，而均一其實正在「實作」這方面的策略。由老師錄製，搭配程式的互動課程，已經可視為是電腦取代人類作教學的產物，而原來負責教學的人，則能跟電腦互相搭配，補強教育上其他的工作。這整套虛實整合的服務，已被驗證是比本來的教育有效的，可供我們作為其他產業的典範學習。

前瞻基礎建設的數位計畫所要踏出的第一步不是其他的硬體構想，反而正應該就是認真而踏實地進行盤點。我們可以盤點出目前已在提供偏鄉教育的數位平台及使用方式，光是觀點的翻轉，就能夠解放產業的能量。試想，每週有四萬名學生的使用，單週便有近500萬的資料可供分析，這些資料都可以讓輔助政府思考教育體制如何改善，以有效縮減城鄉差距。而利用這些線上教程、用搜集的資料做學習的教育型人工智慧模組，甚至是人跟電腦合作提供服務的模式，都是我們能輸出至全球的產業。

重新思考對外具戰略、對內積極而有效的前瞻基礎建設

以上面例子來看，單就一個數位落差的寬頻政策，其實我們是有辦法讓整個政策重構使得政策對外迎合時代的變遷及挑戰，對內提升產業的能量，更兼顧了下一代的教育品質。用這樣的多維度的思考產業政策，以政府的資源其實並不難，只要政府願意張開雙眼動動腦，思考在全球戰略中台灣的地位，另一邊對內看到台灣產業的潛力，傾聽業界真實的需求，便能讓政策更有效的被運用。「前瞻」的用意即是要讓台灣能面對更多未來的挑戰，而這「前瞻」應該是相對全球的，而非台灣的。

願景不明、預算影響對象不清的數位基礎建設計畫

行政院目前所提出的前瞻基礎建設計畫合訂本中，前瞻性不明、基礎性不明，而且讓外界認為把手段當成目的。

我們以偏鄉、原鄉醫療資源不足的問題為例，這些問題理論上應該要解決，但由於醫事人力不足或不願、無法常駐，我們必須設計以遠距醫療來緩解。但在前瞻基礎建設計畫的數位建設中，衛生署所提出的「提升偏鄉衛生室及巡迴醫療點網路品質計畫」，是政府原該做好的基礎設施，但現在以舉債方式來編列預算，除了讓偏鄉衛生室及巡迴醫療點的上網速度加快，卻看不出政府長期對偏鄉原鄉的醫療照顧整體政策想像是什麼。

shutterstock

又同樣在「寬頻建設」方面，行政院表示：要提供給國民享有 10 倍速寬頻網路服務，從 100Mbps 邁向 1Gbps，但是相對應的計畫內容卻是：在全國公共圖書館、數位機會中心、新住民教室等，提供寬頻上網及平板等資訊設備借用服務，並同時推動「校園光纖化，設備汰舊換新」，對象似乎不是普及全民的「固網寬頻建設」。縱然計畫有提及該建設將帶動其他民間投資，但這種建設「固網寬頻」，而非「行動寬頻」的計畫，難以令人信服台灣的未來是「優質寬頻隨手得」。

數位文創需顧及市場需求，並非僅活化故宮等數位典藏或發展技術

在數位建設計畫中，文化部特別強調將透過「開放、共通及協作」等技術，用以發展「數位文創」的目標。希望國家文化記憶庫「成為台灣 IP 的源頭」，計畫將國家的數位典藏資料庫以及其他民間資源合作「提供 IP 製作軟硬體支援設施」。這種偏向一廂情願、卻忽略市場經濟的政策，在報告裡隨處可見。

但我們見到另一方面，有「追劇神器」的123KUBO酷播網突然停止營運，雖以為保護版權方的權益以及配合各界維權為由停播，但很多民眾卻心有怨言。我們並不鼓勵盜版，但看著影響百姓的生活及價值觀的谷阿莫、酷播，陸續出狀況，令人對這個產業無法樂觀。

Pokémon Go預告片截圖

「走吧！寶可夢」這種結合 GPS 定位與 AR 擴增實境的手機遊戲，曾讓很多民眾及政商名流，都對它著迷不已，人人都搶當「精靈寶可夢」大師；原本是網路文學的《何以笙蕭默》、《花千骨》、《琅琊榜》等，與遊戲、影視、動漫「深度結合」，改寫了娛樂產業的運作模式。

做出大眾想要的內容，才有深度發展「數位文創」可能。花錢去連結故宮資料庫，並以國家高速網路及計算中心來做軟硬體支援，雖然可以活化數位典藏，卻不必然能夠創造出市場需要、能夠令大眾熱烈追捧的產品。政府強調數位建設要轉變成新創經濟的動能時，由政策所導引的結果，就是要確保能建立有效的商業模式。但若政府計畫的政策目的在發展技術，執行面就應該專注於技術發展，而非只是想要花錢一魚多吃。

針對數位，前後一堆方案、計畫、建設，所以我們到底要花多少錢？

行政院曾指出，「前瞻基礎建設計畫」中「數位建設」，是依據行政院105年11月通過的「數位國家•創新經濟發展方案」的架構規劃而成。比較兩者預算規模的編列，「數位國家．創新經濟發展方案」規劃2017年編列110億元，2018年起每年編列200億元，總計從2017至2025年的9年，共編列1710億。

但是，變身為「數位建設」後，2017年至2021年特別預算（舉公債）總經費約461億元，搭配年度科技預算共733億元，等於從2017年至2024的8年，共編列1194億，行政院認為可結合民間，投入2000億元寬頻建設及381億元的內容與服務研發經費。

陳怡潔整理

如果綜合整理出來的比較沒有錯誤，可以說「數位建設」比「數位國家．創新經濟發展方案」，政府的預算規模是縮減的，不過並不清楚「再結合民間投入2,000億元寬頻建設及381億元內容與服務研發經費」，是如何計算出來的？這部分是否過於樂觀？

失敗經驗在前，政院應針對計畫評估背景提出更詳細的說明

在扁政府時代，行政院提出國家資通訊發展方案中，有個「M-Taiwan計畫」，由政府帶頭全力發展WiMax。當初預算規模是370億元，其中70億元是用來做WiMax相關應用，其餘300億元，由政府再分配給各縣市政府的「管溝建設」。但是，政府錯估情勢，在主導者Intel突然退出市場後，台灣WiMax產業最後無疾而終，業者損失慘重，到現在還在跟NCC打換照的官司；已經投入的300億元「管溝建設」，效益如何，也沒有人再追究。

類似要引導產業發展的計畫，在前瞻基礎建設計畫裡面也有，例如，「自研製高階儀器設備與服務平台計畫」、「園區智慧機器人創新自造基地計畫」等，行政院對於成本及經濟效益評估是如何？又是採取什麼公式評估？有必要進一步提出更詳細說明。

如今，政府要舉公債編列特別預算，而且在不確定「數位建設計畫」是否符合市場趨勢與需求，以及能帶動多少民間投資的情況，若這樣就通過「前瞻基礎建設特別條例」，確實還讓人有很深的疑慮。

政府未來八年靠舉債來完成的 8,800 多億的前瞻建設，將帶來希望還是災難？是否適用八年後的台灣？有考慮人口結構和少子化的問題嗎？能否創造年輕人的就業機會和新的經濟引擎？與國家競爭力未來息息相關的數位建設竟只占總預算的 5% (462億)，而代表舊思維的軌道硬體建設竟佔了 4,400 億。

綜觀 462 億的數位建設預算，分為五大項:資安基礎建設(138.8億)，數位寬頻(39.7億)，文創數位內容高畫質 (64.7億)，開放政府智慧城鄉 (298.1億)，科研製會學習(191.5億)。其中還包括了兩個園區:高體感園區計畫(10億)，機器人自造基地(20億)。若依採購項目編列，硬體設備包含各級學校的資訊設備和寬頻架設無線上網和儀器採購佔了五成以上，數位內容產製23億，人才培育6億，剩下的是資安，公共物聯網等項目。 這樣的數位建設充其量只能說是健全寬頻環境和城鄉數位落差的基礎建設，一點都不前瞻。

賀大新/攝影

再來看看，數位基礎建設規劃的戰略目標。五大項計畫欲達成的目標是：建構安全的寬頻服務環境，加值數位文創內容成為兆元產業，發展民眾有感之智慧連網服務，強化基礎研發和智慧學習環境。這樣的目標看起來就像作文比賽，既沒有願景也沒有方向，比較像是口號。

相較於新加坡智慧國家計畫，新加坡政府依據其國家發展策略，成立「未來經濟委員會（Committee of Future Economy）」，以財政部長為首招開跨部會首長策略會議，每年投入 17 億美金，以 4 年期程，共將投資 24 億新幣（合新台幣約 526.3 億元），以落實「未來經濟委員會」提出的數位經濟發展策略，打造新加坡成為「數位強國」。台灣與新加坡的未來競爭力高下立見。

nuTonomy官網

新加坡的智慧國家計畫戰略目標相當清楚，也有執行力和貫徹力。計畫開頭開宗明義寫出亞洲地區持有強大的市場潛力，須要維持開放的市場，加強多元化的國際關係。主要目標:投資於基礎設施和社會資本，研發企業整合的策略，走向創新的合作機會。

其中幾項重點如下:

1. 強化海外關係和拒絕保護主義。
   放寬貿易與投資的制度，保持一致性， 強化 多邊交易系統，強化貿易合作， 減少關稅與非關稅障礙，企業與高等教育機構和全球合作夥伴一同創辦創新中心。

2. 鼓勵學生出國，培養人才。
   鼓勵企業領導外派，國際化的教育。促進數字素養，在職業生涯不同的階段提供持續學習的機會，創立網路平台和數位化的工具，

3. 強化企業創新和擴大的性能 。
   投資於研發，創造協助研究和智慧財產權商業化的機構， 吸引私營部門的資金和資本，簡化有關風險投資的規章，鼓勵私募股權公司在國內建立

4. 更強大的數位能力

a. 協助中小企業數位化，透過政府方案提供專家或資金上的支持
i. 鼓勵 ICT’s 滿足小企業的需求
ii. 運用中間上來提高影響力
b. 和企業合夥建立實驗室，推廣網路安全和數據分析的職業和技能， 訓練軍人擁有網路安全的技能
i. 創造給貿易公司的數位拚台
ii. 創造適應電子支付的基本建設
iii. 建立運用數據分析學和經濟學的辦事處
c. 幫助企業有效率利用數據分析技能的方案，創辦推進數據科學的計畫

• 訓練數據科學家
• 吸引網路安全公司
• 創造監管沙盒
• 和私營部門分享政府數據
• 增強數據搜集

1. 發展充滿活力和機會的城市，強化和其他區域的互連性

增加城市的可利用空間，地底空間的建設計畫 ，改進物流，更有效率的利用現有空間 。

• 提供多用性的科技專業設施，提高效率
• 建立儲物櫃系統協助電子商務
• 利用高科技物流系統減輕壅塞
• 創立特殊試驗區，研發新科技，產品細化，例如自駕車和相關運輸技術
• 鼓勵風險和創新的監管環境，透過新加坡金融管理局建立智能金融中心

shutterstock

新加坡的前瞻計畫一年 17 億美金（510億台幣），投入四年總共 2,240 億台幣；台灣的前瞻基礎建設計畫八年 8,800 億。新加坡花台灣四分之一的錢，用一半的時間打造國家成為數位強國，把國家的定位放在以數位為核心連結亞洲和全球，以培育人才和用數位能力幫助中小企業轉型和加值，用科技協助勞動力提升效率和創造力，放寬法規讓人才，資金能夠投資到新加坡。這樣精準的策略規劃，前瞻的思考和決心，新加坡和台灣未來的兢爭力，誰強誰弱，相當清楚。

現在的前瞻計畫真的需要再仔細想想，清楚定義前瞻是什麼？用幾年作為思考？若用20年作為思考，規劃一定不同。我們期待下一代在什麼樣的環境長大，希望台灣的競爭力變得如何?台灣目前的狀況決定什麼不做要比要做什麼更為重要。過去台灣的經濟繁榮建構在硬體製造業和戰後嬰兒潮世代努力下的財富累積，但是上一代的成果沒有傳承也沒有好的經濟典範轉型。數位網路是台灣的機會，要好好規劃，在科技加速(acceleration)的時代，幫助台灣能夠找到下一個經濟起飛的引擎。

針對《數位時代》5月8日「460億！前瞻基礎建設計畫中的數位建設要做些什麼？」專題故事，其中黃國昌、陳怡潔、許毓仁等三位立法委員提出台灣應構思具全球戰略的前瞻基礎建設；偏鄉醫療、寬頻建設、數位文創等推動須顧及市場需求；要強化內容產製與人才培育等軟性基礎建設等意見，行政院科技會報辦公室（以下簡稱行政院科技辦）在 5 月 10日回應，三位立委文內的建議，都已經列在在我國未來整體數位戰略考量中，且已經全部涵蓋在「數位國家・創新經濟發展方案」的內容中。

翻攝自行政院會記者會直播

行政院科技辦指出，行政院於 2016 年 11 月通過「數位國家・創新經濟發展(DIGI+)方案(2017~2025年)」，希望從數位經濟、智慧城鄉、服務型政府及活躍公民社會等方向，驅動我國成為全球數位創新的典範國家。為落實此目標，規劃了 7 個行動計畫，包括基礎環境、數位經濟、網路社會、數位政府、智慧城鄉，以及數位人才、數位科技、法制環境等重要的配套措施，完善我國數位國家與創新經濟發展環境，作為產業創新的重要基礎。

有關黃國昌立法委員憂心前瞻數位建設屆時的成果，是每個偏鄉教室都有電腦可供驗收，卻沒有活化課程的師資和概念，失去「前瞻性」。行政院科技辦表示，針對國中小結合AR（擴增實境）/VR（虛擬實境）與行動學習等數位教學方面，「數位建設」是從教學基礎環境的角度，提升國中小校園的連網頻寬以及智慧學習環境，工作規劃涵蓋軟硬體、教材、學習服務平台、課程、師資等面向，與黃委員的觀點一致；而 DIGI+ 方案的「培育跨域數位人才」行動計畫，則推動深化十二年國教資訊科技教育，培養學生運算思維與數位素養的課程及師資發展等工作。

針對陳怡潔立法委員提出特別預算的論述與民間投入估算不明確，行政院科技辦指出，在預算規模部分，DIGI+ 方案除了若干基礎環境建置項目移至「數位建設」加速執行外，尚有多項行動計畫如產業發展、人才培訓、科技研發未列入特別預算範圍。整體而言，從 2017 到 2025 年，DIGI+ 方案及「數位建設」的總投入應可超過 2,000 億元，預算規模並未縮減。至於民間投資的估算是依據國內電信業、有線電視業及內容產製業者配合 DIGI+ 方案 2020 年 1Gbps 寬頻服務目標，投入在寛頻建設、超高畫質電視內容升級、新媒體跨平台內容產製、普及智慧城鄉與體感科技等相關計畫的民間投資，合計預估為 2,381 億元。

有關許毓仁立法委員提到數位建設充其量只能說是健全寬頻環境和城鄉數位落差的基礎建設，應該要強化內容產製與人才培育軟性的基礎建設。行政院科技辦表示，數位建設 4 年投入 461 億元特別預算，其中 175 億元為投入「軟體內容」與「應用服務」的推動工作，另於 DIGI+ 方案的「培育跨域數位人才」行動計畫內投入約 28.5 億元，用於深化十二年國教之資訊科技教育，培養學生運算思維與數位素養、跨部會合作擴大大學培育跨域數位人才、支援數位經濟跨域人才職能養成、鏈結國際開放創新資源，培養軟體菁英團隊等，以滿足我國產業創新發展需求。

行政院科技辦強調，「數位建設」是依據 DIGI+ 方案的架構規劃而成，從方案中擇定需要優先投入的基礎環境建構項目，運用特別預算加速執行。跳脫傳統偏重硬體的公共建設思維，同時推動網路安全、數位內容、智慧城鄉、智慧學習及科研設施等軟性基礎建設，以鞏固及加速台灣數位國家與創新經濟發展。

本文內容來源主要整理自行政院回應新聞稿。

近期時代力量黃國昌立委之投書「台灣應構思具全球戰略的前瞻基礎建設」，主旨是期盼政府在構思前瞻基礎建設，特別是數位建設時，應思考台灣科技在全球的戰略性，民間先進資安公司創辦人黃耀文近日也表示「政府不應該閉門造車，應該放眼世界，將台灣與國際產業鍊串接起來」。可見對內思考政策與產業的互動，對外構思全球產業鏈台灣的地位，應是業界跟民意代表的共識。

關於此投書行政院的回應：「有關黃國昌立法委員憂心前瞻數位建設屆時的成果是每個偏鄉教室都有電腦可供驗收，卻沒有活化課程的師資和概念，失去『前瞻性』」。行政院科技辦表示，「針對國中小結合AR（擴增實境）/VR（虛擬實境）與行動學習等數位教學方面，『數位建設』是從教學基礎環境的角度，提升國中小校園的連網頻寬以及智慧學習環境，工作規劃涵蓋軟硬體、教材、學習服務平台、課程、師資等面向」等。250個字的回應，看完實在讓人更憂心。因為行政院的回應顯現出兩者意見來往並未在同一個概念層次上有交集——這也恰恰坐實了前篇投書中，整個「數位建設」計畫的戰略層級思考不足的批判。

翻攝自行政院會記者會直播

台灣政府首先需要先討論的是數位策略，不只是方案

黃國昌意圖討論的是「戰略是什麼？」，而「與民間協作」是政府策略應思考的一環，而民間提供的特定服務，如「課程活化、科技教育」，更僅是民間協作的其中一例。當人們在倡議應思考「策略」層次時，政府卻以「方案」回應，答非所問、文不對題。

策略與方案是不同的概念，當思考策略時，我們要去檢視自身的狀況、擁有的資源、外在環境的挑戰、切入戰場的角色等。有了策略，才知道方案該做什麼，假若繞過策略層次而直接形成方案，結果就是形成「無效的政策」、「無效的方案」及「無效的KPI」——政府長久以來被這些問題困擾，根本原因之一就是沒回過頭思考策略層次的規劃。

政府應該先形成契合產業的戰略，相對所回應的項目就能夠讓讀者大眾在討論上更有方向性也更能聚焦問題、凝聚共識。在看過行政院的回應及整個 DIGI+ 方案後，我們發現針對以下的問題，目前政策資料皆仍空洞。我們認為政府內部具有充足的智庫能量，但現有決策過程，卻未能讓這些已存在的單位將研究洞見反映在政策規劃上，至為可惜，建議政府應仔細地爬梳理清：

Uber Freight

一、「政府應評估數年後全球的走勢」
航行前應先掌握大方向輪廓。在產業界，起碼三年後的全球樣貌應是可預見的，透過產業的情報、檯面上大廠的佈局互動，我們可揣摩出三年後的技術趨勢跟全球市場動向。

二、「台灣在未來的全球樣貌中該扮演什麼角色」
台灣不是大國，資源有限。資源有限並不是問題，搞不清楚自己的角色才是問題。假如知道三年後的全球樣貌後，台灣要切入的是利基型市場？還是參與供應鏈？亦或是參與前端科學研究？台灣確實沒有資源什麼領域都投入，因此更需要找好自己的利基點，往下一階段邁進。作為政府，雖不應代替民間企業追逐利潤，但仍應對國內產業發展、轉型預作準備，才能在適當的時間點投入資源在正確的方向，而非僅受現有利益團體影響。

shutterstock

三、「確認台灣未來扮演的角色後，回顧產業現況是什麼？產業困境在哪？產業的期待在哪？」
假如我們知道三年後的產業變化，那要問產業的現況是什麼？例如台灣許多硬體產業在近幾年轉型失焦，導致現在軟硬整合需求冒出時跟不上市場，特別是未來陸續有更多內建整合人工智慧的硬體出現時，台灣將追逐的更辛苦。也許我們該好好思考軟體的重要性，扎實的建立軟體業所需基礎，而別僅是盲目追求雲端、大數據等 Buzz Word，畢竟煙火式的政策帶不起產業的。

四、「政府怎麼與產業分工協力，而不是取代產業能做的事」
無論是前瞻基礎建設或是DIGI+，同樣的問題都是「產業缺席了」。有些政府原想做的方案，產業更是已經有先進的作為，不需要政府從零開始做試辦先導計畫，只要更活用產業能量就行。當然，有些政府所應做的架構或法規上的變革，也應在這階段同步檢討。從行政院回應看來，當政府做AR/VR教育時，並沒說明它和產業合作的策略，彼此扮演的角色是什麼。在此例中，我們更擔心的是為了公部門為了因應KPI而投入資源建置了硬體，但因與既存產業鏈重疊而成為多頭馬車，最後使普及程度受限，民間產業也不會因方案而受益。

時代力量智庫將持續關注數位政策

綜上，民間跟政府對話是很累的，因為政府時常用「我們有做XXX」來回應。回久了民間也就懶再追究，然而，也許起步思考的方向就有所偏誤，卻也難再校正。

我們認為，數位政策不能矇起頭來想、矇起頭來做。在規劃階段就該看到國際市場、內部產業，前期即公開引入民間討論，才有機會形塑對產業真正有助益的數位政策。為了補足公部門此快空缺，時代力量智庫往後將不會鬆懈，持續關注政策前期形成的環節，讓公部門的政策形成更為開放、靈活。

本文主筆：時代力量智庫副執行長彭盛韶與研究員吳也民投稿
責任編輯：James Huang

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）