「台灣對VR討論是有熱度的，甚至製造也是走得蠻前面的，但台灣產業發展有比較往技術導向的方向走，但到底有了這個技術以後，內容要從哪裡來？」台北電影節策展人郭敏容為了這次的VR主題，過去一年來走訪巴黎、美國、韓國、柏林等大小影展、商展、講座，期間也和無數VR創作者、製作人有過對話，而「內容從哪來」是她這趟旅程下來，還沒能完全解開的疑問。
在她看來，其實不只是「電影」，可以說各種VR應用對內容的需求都比想像中多得多。如她記得不久前和兩個來自澳洲的VR新創團隊碰面，他們的產品主要是醫學方面的應用。舉例來說，過往要訓練只剩下半截手指能活動的人做復健，可能就只能讓他不斷重複練習抓筆的動作。但如果是透過VR，病人則是可以透過頭戴顯示器中看見虛擬的完整的手，藉此，一方面病人在手部練習時，活動會變得更自然，另一方面藉由場景轉換，如滑雪情境的創造，也可以讓整個復健過程是比較舒緩且愉快的。
「所以不論怎樣，都要有劇本、有故事，不管是教育用途、醫學用途。」她說。
發展內容是既複雜且龐大的歷程，不能輕描淡寫地帶過
回到台灣本身，如果要說台灣對VR內容著墨不多，好像不完全正確。台北電影節監製，同時也是知名導演沈可尚陸續參加過幾場產官學會議，他發現在會議上大家其實經常會提到「內容很重要」這件事。只是也有些諷刺的是，這個很重要的內容，往往就是用兩秒鍾被輕描淡寫地帶過，最終大部分的時間還是在談5G、談設備、談商轉等等。
「我覺得那個東西不能輕描淡寫，否則就會變成我們一直沒有在生成自己的東西，然後就跟隨。我覺得台灣有時候就會掉到這個危險裡面來。」他說。
當然，市場上有一種說法是，當產業鏈建好後，內容自然就會產生。對此沈可尚這麼說：「這塊我也沒有完全反對，只是我覺得那個自然會有內容的那個『自然會有』，那個東西他不會忽然從零開始，忽然就變100了，他真的是需要牙牙學步。」
沈可尚相信，關於VR內容的投資和學習，絕對是一個複雜且龐大，並且需要多方面共同努力的過程。而且他相信這個過程，第一，要花的錢可能不算小；第二，要歷經的時間可能不算短。換言之，不可能去期待在這個時候完全不投資內容生產，然後當硬體都準備好後，內容就會自動接上來。相反地，他認為這時候才更應該盡可能地去投資內容，包括內容思考、教育、訓練、合作等等，才能一次又一次地累積經驗、成長。他再次強調，「那是一個漫長的歷程。」
而這不只是沈可尚的一人之見。事實上郭敏容從過去一年的國際VR巡禮，大量的觀影體驗中也清楚地感受到，國與國之間確實開始已經出現VR內容發展落差。
不論技術面還是敘事手法，各國已出現明顯的VR內容發展落差
她記得在柏林商展時，因為不同於影展內容都是被精選過的，商展則是有錢就可以租攤位擺攤，影片水準自然也會比較參差不齊。而整體來說，她認為加拿大和法國目前在VR內容發展上是走得比較前面的兩個國家，這也是為什麼台北電影節VR講座所邀請來的講者，有不少比例來自法國。
而所謂走得前面，包括技術面和內容面。首先以技術面為例，要如何讓空拍畫面讓人看起來是舒服的？如何讓觀影者不會頭暈等，其實都是看起來很基本，但實際上是需要大量技術和經驗累積的硬功夫。郭敏容表示，「我們看到比較好的VR作品，其實裡頭有非常多年的研發和試錯和技術進去。」
又或者在內容敘事手法上，是像小孩緊盯著大人吵糖吃一般，與觀眾採取緊迫盯人式的對話？又或是能做到讓觀眾有如真的置身太陽劇團的故事情節中，不自覺地開始煩惱起自己應該支持相互對立的哪一方？
如果在技術面處理的不好，可能就像郭敏容在觀賞幾部中國VR作品時，經常會有「看到一半就暈得亂七八糟，沒有很想看下去。」的狀況。又或者她也發現俄羅斯在技術上很努力，然而故事呈現卻還是停留在一年前的敘事手法。
「那個發展可以看出來開始有落差。」郭敏容說。這個產業發展得很快，包括她自己都發現討論VR時所用的語言，已經和去年第一次接觸VR時很不一樣。
因此可以想像，當韓國影展播放30部VR影片中，已經有半數是來自韓國本地創作，即便郭敏容直言就內容來看其實不讓人覺得驚豔，但以這樣的產量和速度來看，或許很快在半年、一年後，相比於其他還沒動起來的地區，也將拉出一段領先差距。
從台北電影節看見VR內容圈地的影響力
而缺乏對內容製作的大量思考、實際嘗試，以及經驗積累，恐怕不是台灣在VR內容創作上唯一需要的擔心的問題。還有另一個值得注意現象是，有許多公司、機構已經開始在VR內容「圈地」。而且這個現象也很直接對今年的台北電影節帶來影響。
郭敏容表示，先前她在和VR影片製作公司洽談台北電影節影片播放時，遇到了一個很特殊的狀況。她表示，最初對於要選用什麼品牌的頭戴顯示器來播放VR，台北電影節其實是完全沒有設限的，但當他們開始和影片創作者或製片公司聯絡時，好幾個人都對她說：「你們要不要直接用三星（VR頭戴顯示器）？」
也很有趣的是，當她回應對方，表示關於VR頭戴顯示器的選擇還沒有定案時，對方不是不再回應，就是會直接告訴她：「我這東西就是綁Oculus(和三星VR頭戴顯示器相容)，你沒有Oculus的話沒有辦法。」原來，因為Oculus一直在投資VR內容製作，而接受投資除了代表必須配合Oculus的規格，往往也要同意或許是兩至三年，甚至是更長時間的獨家合作時間。因此，在無法確定頭顯規格和廠牌的情況下，內容商其實也無可奈何。郭敏容直言：「這是相當殘酷的一件事。」
但故事到這還沒完，她表示，最終台北電影節之所以是選用可以和Oculus相容的三星VR頭戴顯示器，而不是Oculus的另一個殘酷現實是，Oculus在台灣沒有對應窗口，對亞洲國家也缺乏技術支援。讓她不禁猜想，這是否是因為亞洲國家普遍在VR內容發展較慢的緣故？但所幸還有三星的裝置可以相容，最終多數VR電影才能順利在台北電影節播放。
其實類似的狀況也不只有出現在Oculus，郭敏容說：「每次看影片，除了Oculus就是出現ARTE。」ARTE是德法公共電視台。後來進一步和對方聊過後她才知道，ARTE從2014年就已經開始投入VR影片製作。而和Oculus比較不同的是，郭敏容提到，ARTE主要是因為公廣部門的角色，所以在一般私人投資和商業部門還沒有看到可能性，不確定有沒有營利的可能時，他們就被賦予第一個跳出來投資的任務。
她舉例，以《異境入夢》這部電影拍攝預算約90萬~100萬歐元（約合新台幣3200萬~3600萬元）來說，ARTE就投資了15~20萬歐元（約合新台幣540萬~720萬元）。相對地，就像Oculus一樣，ARTE也可以藉此和內容商綁定幾年的合約。
所以，內容要從哪裡來？
而不論是藉投資綁內容，或是經由大量嘗試帶出發展落差，最終還是回到郭敏容的這個問題：「你可以做好很多硬體、你可以蓋好很多遊樂設施等等，但你的內容要怎麼產出來？」
終究，一家戲院要想吸引人潮，不可能一年到頭都只播同一部電影；而一個頭戴顯示器就算做得再好，如果沒有內容可以播放，也一樣無用武之地。關於VR內容從哪裡來這件事，或許不該只是郭敏容一個人的疑問，也是值得台灣好好思考的問題。
