你知道電子煙其實違法嗎？
在台灣，電子煙從未合法，自2023年3月《菸害防制法》修正後，更確立了衛福部國健署查緝電子煙、開罰的法源依據。
依據國健署統計，截至2025年1月底，裁處電子煙、加熱菸違法件數累計4,323件（2023年裁處735件、2024年～2025年1月裁處3,588件）。
儘管如此，在路上還是不時看到路人時不時就「吸上一口」。並沒有明確的電子煙使用人數統計，但從路上、身旁的電子煙使用者的狀況看來，「政府的取締件數還是太少。」董氏基金會菸害防治組主任林清麗指出，據國健署在2024年12月公告的最新調查顯示，國內青少年（國高中生）就有約5萬人仍使用電子煙，而在大學生方面，就部分大學私下統計，仍有近10%左右學生使用電子煙。
「電子煙應該要比紙菸更好抓。」林清麗認為，由於電子煙不論何時何地販售、提拱與使用皆屬違法行為，照理來說應該要比有條件販售、使用的紙菸還好取締，不解國健署為何在修法上路一年多來，只有幾千件的成案。
《數位時代》密訪多位電子煙使用者也發現，即便在修正上路後，許多電子煙使用者仍照抽不誤。歸納背後成因，「沒有違法感」是許多使用者共有的因素。這些持續使用電子煙的民眾，仍會在戶外街道、聚會場所抽電子煙，很大一部分來自「身邊人都有在繼續抽」、「在街上抽電子煙不會有人在意，或是對你指指點點」。
「電子煙是違法的」，這樣的觀念尚未完全落實於民眾日常。
不過，另一個讓使用者停不下來的深層原因，恐怕是電子煙取得的難度並未提升。多位使用者指出，即便電子煙實體銷售通路多半在修法後收掉了，但只要透過通訊軟體群組像是Line、Telegram，或網路上專賣電子煙的境外網站，仍可輕鬆取得電子煙，其下單方式多透過線上刷卡、超商店取，幾乎與一般網購無異。
而這也引來另一番爭議是，在《菸防法》修法上路後，國健署積極對網路平台業者裁處，光2024年對網路平台業者開出的罰鍰就超過新台幣8,000萬元，祭出國內網路平台史上最嚴格的裁罰令，但背後同時浮現在檯面上的卻是居高不下的青少年電子煙使用率，以及「電子煙老菸槍」仍能輕易取得電子煙。
針對以上種種爭議，國健署菸害防治組長羅素英接受《數位時代》採訪，親上火線回覆各方疑問：
Q1. 修法後的電子煙裁罰不只針對平台業者，但外界質疑國健署對平台業者開罰力道最大？
A：國健署在查處電子煙上是從上游業者到最末端使用者，皆有查處，我們沒有錯放任何一方。
針對最上游的製造業者，去年各地衛生局與警政署、移民署跨部會合作，查獲至少3件大型電子煙地下工廠，而針對下游的販售、使用，也都有啟動流通稽查，針對電子煙使用熱點，像是夜店、酒吧加強做定點稽查。
另外針對校園青少年使用電子煙率居高不下的部分，國健署自修法上路後一直有與教育部合作進入校園做宣導與輔導。
攤開中央、地方政府衛生局公告的電子煙、加熱菸查處成果，可看到在輸入以及使用電子煙、加熱菸上，使查處件數最多的兩項，絕對沒有抓大放小，或是不往源頭查緝，只抓網路平台業者。
Q2. 為什麼不是處罰上架、PO文者，而是連平台業者也要受罰？
A：國健署在裁處平台業者時，也一定會對PO文、上傳者開罰。業者一開始的確會否定，認為自己不是廣告，沒有收取費用、沒有對價關係，為何要被罰？
但我們希望讓業者知道，如果他們能在接受刊載、電子煙廣告這個環節上多做屏蔽，其實能替阻擋電子煙流竄，起到很大的作用。因為根據國健署過往調查，網路販售平台、網路社群成為國高中生取得電子煙的第二大管道（25%～30%），僅次於家人親戚同學或朋友免費給的（36%~43%）。
當然很多時候業者會不解，我們要求屏蔽、下架的關鍵字，或牽涉的內容太廣泛，但我們認為在多次溝通下，透過國健署這邊提供更多違法態樣，業者能逐步了解原來有關電子煙的關鍵字、內容其實這麼多，像是SP2S這類品牌代號，我們不跟業者說，他們在做審查時，自己很難知道要去屏蔽什麼。
我們的本意絕非要處罰業者 。重點是希望業者配合去攔阻、下架訊息，以及提供PO文者的使用者資料做進一步追查。否則少了平台業者的積極配合，國健署、衛生機構很難往下做追查，取締也就無法確實。
Q3. 為什麼政府對平台的處罰方式是「搜尋到就罰」，而不是「先通知下架，不下架才罰」？
A：目前修法後的規定並沒有「通知下架」的明確規定，因此我們依法行政，對違規刊載直接裁罰。
老實說我們承受很大壓力，去年10月幾起因為喪屍煙彈（以電子煙為載具的新興毒品）造成的社會事件，促使行政院長召開跨部會會議，希望各部會積極重視積極重視此事造成的社會危害。我們馬上要求各地衛生局查處件數的處理速度要加快、加嚴。所以如果看11月的查處件數2,139件，其實數量是前10個月的3倍之多。
當然我們可以了解目前的裁處方式，對網路平台業者造成一定負擔，很多關鍵字像是「糖果」，業者必須先統一用系統屏蔽後，在用人工審查一件件將沒問題的商品放回架上。但我們也希望業者能了解，如果不這樣做，勢必就會漏掉一些違法的商品。
像是網路上隨時會冒出很多新興關鍵字，我們也盡量把我們掌握到的最新的違法態樣，通知給平台業者做關鍵字的新增。同時我們也與業者成立「綠色通道」，這樣一來如果業者發現新的關鍵字，他們也能回饋我們，做到比較完善的公私聯防。
如果業者覺得自己已經盡到一切自律機制，還是被罰，我們絕對鼓勵業者在陳述意見或者事後訴願時，詳實表達自身的努力，讓我們檢視相關事實，決定最終裁處是否成立。
Q4. 針對「錯殺」案例（非販售電子煙的貼文遭裁罰），政府如何回應？
A：我們不會單純因為一篇貼文提到電子煙就裁罰，執法時仍然會依據法律要件是否充足來判斷，像是去看這篇文、商品是否涉及廣告、販售或導流行為。如果沒有違法事實，我們不見得會開罰，執法還是要有情、理、法的部分。
有時候是業者不理解，為什麼這也要罰。像是很多業者不解，為什麼已售出商品頁面也要罰，但這是因為頁面裡留有賣家資料，這樣有心要買的人，可能從此追查到該賣家賣場，做進一步聯繫與購買。很多裁處都是我們這樣逐項跟業者說明，他們就比較能理解，為什麼我們這樣罰。
但也不能否認，偶爾地方衛生局確實還是會有一些極端個案，是在誤判的情況下開罰，不過其實從現在（2024年12月）各家業者的裁處狀況看來，平台上的違規件數看起來都有很明顯的減少。
Q5. 台灣本土平台受罰，但境外網站卻持續販售電子煙，這樣公平嗎？政府如何處理境外網站？
A：我們的執法並沒有特別針對本土業者，而是多管齊下處理境內外問題。但確實在國內平台的自律機制較為成熟後，違法件數從國內、境外各佔一半的局面，到現在較多都流往通訊軟體與境外網站，對於這類型的平台確實執法難度較高，但我們透過幾種方式因應。
1.與境外平台直接溝通：例如Meta、Google等業者，我們曾嘗試多次一對一上門拜會溝通，希望他們能與美國總公司通報討論，對在我國使用者能看見的違法內容進行處理，至少讓網址停止解析，減少台灣用戶的接觸機會。
2.限制廣告推播：與境外業者協商，限制電子煙廣告對台灣用戶的可見性，特別是避免向青少年投放。
3.封鎖違法網站：遇到架設在境外的電子煙專賣網頁，如果網域是.tw，我們會與TWNIC(財團法人台灣網路資訊中心)討論是否封鎖該網站，但如果是.com網域，目前有在研擬能否透過ISP（網路服務業者），以IP位址或DNS技術等方式來封鎖，或限制違法網站停止解析。
4.溯源查處：不管通訊軟體或境外網站，進行銷售仍需從台灣取得客戶金流，我們會透過從交易紀錄、通訊軟體的資訊來追查違規賣家。
一部法律，需要很多方的協商跟理解，因為每個人看到的面向都不同。目前因為網路平台已成為電子煙流通的主要管道，因此政府必須加強管理。但也會持續與業者溝通，一但狀況改善，未來不排除進一步檢討法規，尋找更合適的執法方式。
